Решение № 2А-244/2024 2А-244/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-244/2024

Дело № 2а-244/2024

41RS0006-01-2024-000503-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года с. Мильково Камчатского края

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карепова Ю.Ю.,

при секретаре Новиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности страховых взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту – УФНС России по Камчатскому краю, налоговый орган) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пени.

В обоснование требований административный истец указал, что в период с 23 апреля 2021 года по 26 июня 2023 года ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование.

В связи с неисполнением установленной законом обязанности по уплате налога Межрайонной ИФНС № 1 и № 4 по Красноярскому краю в адрес налогоплательщика направлено требование № 2721 от 27 июня 2023 года, которое в срок до 26 июля 2023 года в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения 30 октября 2023 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, в принятии которого определением мирового судьи от 7 ноября 2023 года отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

На основании изложенного, УФНС России по Камчатскому краю просит суд взыскать с ФИО1 страховые взносы на сумму 65 622 рубля 64 копейки, пени в размере 8 234 рубля 59 копеек.

Одновременно административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец УФНС России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации по адресу: <адрес>, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Кроме того, сотрудником Мильковского районного суда были произведены неоднократные выходы по адресу регистрации административного ответчика для вручения последнему извещения о дате и времени рассмотрения настоящего дела, вместе с тем согласно представленным актам ФИО1 в означенном жилом помещении не проживает.

Также судебное извещение было направлено на электронную почту административного ответчика, указанную в выписке ЕГРИП.

Принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, в установленный срок, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2 ст. 432 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Часть 6 ст. 289 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 23 апреля 2021 года по 26 июня 2023 года ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно являлся плательщиком страховых взносов в указанный период.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов Межрайонной ИФНС № 1 и № 4 по Красноярскому краю на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО1 направлено требование N 2721 об уплате налогов, в котором должнику предлагалось в срок до 26 июля 2023 года уплатить возникшую недоимку в размере 70 901 рубль 68 копеек, пени 4 683 рубля 39 копеек.

Поскольку данное требование не было исполнено в установленный срок, 30 октября 2023 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 2022 – 2023 годы в размере 73 857 рублей 23 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 134 г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края от 7 ноября 2023 года Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

17 июля 2024 года УФНС России по Камчатскому краю обратился в Мильковский районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обращаясь в суд с административным иском, налоговый орган просил восстановить срок для подачи настоящего административного иска, указывая в качестве причины пропуска срока позднее поступление (10 июня 2024 года) с Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю в адрес УФНС России по Камчатскому краю материалов в отношении ФИО1

Как следует из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 Кодекса).

Как указывалось выше, срок на добровольное исполнение требования № 2721 был установлен до 26 июля 2023 года, следовательно, налоговый орган вправе был обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее 26 января 2024 года, однако иск направлен в суд только 17 июля 2024 года, то есть по истечении шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. Допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П).

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Вместе с тем, доказательств объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени реализовать свое право на своевременное обращение в суд с административным исковым заявлением, не приведено.

При этом стоит отметить, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, своевременное взыскание недоимок и сборов, внутренняя организация деятельности налогового органа не может служить поводом для отступления от требований закона, при выполнении возложенных на него функций.

В рассматриваемом случае пропуск срока не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, однако таких доказательств суду не представлено.

Более того, получив 10 июня 2024 года материал в отношении ФИО1, административный истец обратился в суд с настоящим иском только 17 июля 2024 года, то есть спустя 37 календарных дней с момента получения соответствующих документов, при этом сведений препятствующих обращению в суд в указанный период не приведено.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая, что административным истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующих процессуальных действий, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока, в связи с чем заявление о его восстановлении не подлежит удовлетворению.

Кроме того, как указывалось выше, по состоянию на 27 июня 2023 года у административного ответчика согласно требованию N 2721 числилась задолженность в общей сумме 75 585 рублей 07 копеек, из которой: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 56 432 рубля 14 копеек, на обязательное медицинское страхование - 14 469 рублей 54 копейки, а также пени - 4 683 рубля 39 копеек.

Обращаясь к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, налоговый орган просил взыскать с ФИО1 задолженность по недоимке в общей сумме 73 857 рублей 23 копейки, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 34 445 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 8 766 рублей, прочие налоги и сборы – 22 411 рублей 64 копейки, а также пени - 8 234 рубля 59 копеек.

Как следует из содержания административного искового заявления, налоговый орган просит взыскать с налогоплательщика ФИО1 задолженность по недоимке в общей сумме 73 857 рублей 23 копейки, из которой: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года - 34 445 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 год - 8 766 рублей, страховые взносы в совокупном фиксированном размере 22 411 рублей 64 копейки, а также пени, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 8 234 рубля 59 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем, из представленных доказательств, невозможно проверить основания возникновения, а также из чего состоят и за какой период взыскиваются предъявленные к взысканию страховые взносы о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков в совокупном фиксированном размере - 22 411 рублей 64 копейки.

Также отсутствуют обоснования не соответствия задолженности по страховым взносам, указанной в требовании N 2721 в общей сумме 70 901 рубль 68 копеек (56 432,14 + 14 469,54) (по состоянию на 27 июня 2023 года) и задолженности по страховым взносам, заявленной к взысканию в заявлении о вынесении судебного приказа (по состоянию на 16 октября 2023 года) и в административном иске в сумме 65 622 рубля 64 копейки (22 411,64 + 8 766 + 34 445), как и не усматривается период, за который начислена испрашиваемая задолженность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что содержание административного искового заявления и имеющиеся материалы дела исключают возможность установить указанные выше обстоятельства, а также, учитывая, что несоблюдение УФНС России по Камчатскому краю, установленных налоговым законодательством сроков для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на сумму 65 622 рубля 64 копейки, пени в размере 8 234 рубля 59 копеек, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.

Судья Ю.Ю. Карепова