Апелляционное определение № 33-4144/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Тимошенко И.А. № 33-4144/2026

№ дела в 1-й инст. № 2-396/2026

УИД 91RS0024-01-2024-005510-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Балема Т.Г.,

судей Пономаренко А.В.,

ФИО1,

при секретаре Татариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, о признании завещания недействительным,

по частной жалобе ФИО3 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2026 года,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании завещания, составленного ФИО в пользу ФИО3, недействительным.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону ФИО , умершей ДД.ММ.ГГГГ. После открытия наследственного дела, нотариус сообщила истцу о наличии завещания, составленного умершей в пользу ФИО3 При этом, истец полагает, что у ФИО после 2019 года значительно ухудшилось психическое состояние, и, в момент составления завещания, наследодатель была неспособна понимать значение своих действий или руководить ими.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2025 по делу назначена судебная амбулаторная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.И. Балабана».

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2026 года производство по гражданскому делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что по состоянию на дату вынесения определения, запрашиваемые экспертом документы, в суд не поступили, следовательно, не направлены в экспертную организацию. В качестве доказательства к материалам дела приобщена характеристика по месту проживания ФИО , представленная истцом, которая, по мнению апеллянта, является подложным доказательством и подлежит исключению из материалов дела. Стенограммы допросов свидетелей, предоставленные истцом, выполнены только в выгодной истцу части. Также судом не допрошена врач Ялтинской ГБ № 2 ФИО12, не были предоставлены иные сведения об осмотрах наследодателя врачами-психиатрами. Принимая во внимание изложенное, ответчик полагает о нарушении его прав на состязательность и равноправие в процессе.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указанная частная жалоба относится к числу жалоб, рассматриваемых с извещением лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал частную жалобу, определение суда просил отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало, от третьего лица нотариуса ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца 4 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Как следует из материалов дела, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2025 по делу назначена судебная амбулаторная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.И. Балабана», производство по делу приостановлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Экспертной организацией в адрес суда направлено ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств, а именно: протокола вскрытия ФИО (если таковое проводилось), посмертного эпикриза, сведений о наличии инвалидности, если являлась инвалидом - копию дела МСЭК.: характеристику по месту жительства; опросить лица, общавшиеся с подэкспертной в период, хронологически приближенный к исследуемому (подписание завещания от 12 октября 2021 года) об индивидуально-психологических особенностях, особенностях её поведения, эмоциональных реакциях, высказываниях, поступках; об особенностях эмоциональной сферы и поведении. Уточнить у родственников историю жизни трудовой маршрут, семейный статус на протяжении жизни, наличие вредных привычек и пр.; опросить врача Ялтинской ГБ№2 ФИО12 об осмотре подэкспертной от 07.09.2022; при наличии иных сведений об осмотрах врачами-психиатрами – предоставить медицинскую документацию; предоставить расшифровку протоколов судебного заседания от 31 октября 2024 года, 02 декабря 2024 года в текстовом, распечатанном, виде.

Судебное заседание для разрешения указанного ходатайства назначено на 06 февраля 2026 года.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2026 года производство по гражданскому делу приостановлено до получения экспертного заключения.

При этом, определением суда установлено, что документы по ходатайству истребованы судом, поступившие документы приобщены к материалам дела, допрошены свидетели, в связи с чем, поступившие документы с материалами дела подлежат направлению в экспертную организацию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, находит соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд обязан предоставлять сторонам, равные возможности для отстаивания своих позиций и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при сложившихся обстоятельствах, заключение экспертизы может служить в качестве одного из доказательств, подтверждающего или опровергающего позицию сторон.

Нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности судебного постановления о назначении экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не целесообразности ее назначения и ее доказательственного значения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу в связи с проведением судебной экспертизы, поскольку обжалуемое определение не противоречит положениям гражданского процессуального законодательства, принято при наличии правовых оснований и в пределах предоставленных суду полномочий.

При этом, доводы апеллянта о подложности и недостаточности доказательств, предоставленных в материалы дела, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (пункты 1, 4 статьи 67 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Г. Балема

Судьи А.В. Пономаренко

ФИО1