Решение № 2А-1275/2024 2А-1275/2024~М-573/2024 М-573/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-1275/2024

УИД №RS0№-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Шишкарёвой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1275/2024 по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебным приставам-исполнителям ФИО2 <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Д.И., ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Д.И., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.И. по неисполнению исполнительного производства №-ИП от <дата> за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что в Воскресенским ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000143273 от <дата>, выданной нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данным официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.И. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.И. заключается в следующем: не производился предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа; административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации); не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния; не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, чем нарушены права и законные интересы АО «АЛЬФА-БАНК» как взыскателя по исполнительному производству.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО4, на исполнении у которой в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП, ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, в поданном суду административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, в поданных суду возражениях на иск просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Д.И., представители административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, также учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено.

Как следует из копии исполнительного производства, предоставленной суду в объеме, необходимом для рассмотрения дела и сведений о ходе исполнительного производства (л.д. 26-82, 90-99), на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000143273 от <дата>, выданной нотариусом ФИО3, о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 440 517,35 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из указанных документов следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Росреестр, в ГУВМ МВД России, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Из полученных ответов, установлено, что должник имеет доход, счета в кредитных организациях, транспортное средство и недвижимое имущество.

Судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства, находящиеся на счетах в банках, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Денежные средства от должника не поступили на депозитный счет ФИО2.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 был осуществлен выход в адрес должника, и установлено, что должник в указанном адресе не проживает. Извещение о вызове на прием оставлено в двери. <дата> должнику направлено требование об уплате задолженности.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.И., на исполнении у которой находилось исполнительное производство №-ИП, также как и судебным приставом-исполнителем ФИО4, на исполнении у которой находится исполнительное производство №-ИП, осуществлялись и продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований полагать о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей не имеется, также и учитывая, что указанные в иске запросы были сделаны, выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения был осуществлен, согласно ответу ЗАГС, сведений о наличии заключения брака не имеется, в связи с чем отсутствуют основания установления имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия не допущено.

Согласно ст.67 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1). Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, действующим законодательством судебному приставу-исполнителю не предоставлено право на вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если исполнительный документ не является судебным актом, а указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований и обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения указанным административным истцом способом у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к судебным приставам-исполнителям ФИО2 <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Д.И., ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>