Приговор № 1-192/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> Республика 04 декабря 2017 года

Судья Гудермесский городского суда Чеченской Республики Бошаева Л.Л.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО7,

защиты в лице адвоката КА «Низам» - ФИО13,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО14-Э.А.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре - Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО5-Эми Арбиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, неработающего, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14-Э.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО14-Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в ходе разговора со своей знакомой Потерпевший №1 и увидев в руках у последней мобильный телефон, а также надетые на ней золотые ювелирные изделия на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, ФИО14-Э.А. предложил Потерпевший №1 выйти за него замуж, с целью обеспечения добровольной передачи ему последней принадлежащего ей золотого кольца не имея при этом намерений жениться, после чего получил от Потерпевший №1, имевшееся у нее при себе на пальце руки золотое кольцо 585 пробы, весом 03 грамма стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут ФИО14-Э.А., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, встретился с Потерпевший №1 на территории строящегося домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что принадлежащий ему мобильный телефон не работает, предложил передать ему во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон, при этом, не имея намерений его возвращать.

Потерпевший №1, введенная ФИО14-Э.А. в заблуждение относительно его истинных намерений, поверила его обещаниям вернуть мобильный телефон и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, находясь во дворе строящегося домовладения по вышеуказанному адресу передала ФИО14-Э.А. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3 Gold» стоимостью 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 00 минут ФИО14-Э.А., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, при встрече сообщил последней ложные сведения о том, что ему необходимы денежные средства в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей необходимых ему для оказания помощи другу, якобы задержанному правоохранительными органами, попросил у Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства или передать, имеющиеся у нее золотые изделия на указанную сумму, при этом, не имея намерений их возвращать. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО14-Э.А., не подозревая о его истинных преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, передала ФИО14-Э.А. принадлежащее ей имущество, а именно:

- золотую цепочку с кулоном с прозрачными камнями 585 пробы, весом 21,5 грамма, стоимостью 43000 (сорок три тысячи) рублей,

- два золотых кольца с прозрачными камнями 585 пробы, весом 3 грамма каждое, по цене 5000 (пять тысяч) рублей одно кольцо, на сумму 10000 рублей,

- две пары золотых серег с прозрачными камнями 585 пробы, по цене 10 000 (десять тысяч) рублей за одну пару, всего на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- обручальное золотое кольцо с прозрачными камнями 585 пробы, весом 3,5 грамма стоимостью 6000 (шесть тысяч) рублей. После этого, ФИО14-Э.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 89950 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО14-Э.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал суду, примерно в октябре или ноябре 2016 года, кто-то из его знакомых дал ему номер телефона ранее не знакомой ему девушки по имени ФИО4 из <адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ, вспомнив о номере телефона, он позвонил ФИО4, представился ей, назвав свое имя, при этом с целью привлечения ее внимания к себе сказал, что он холост. Затем, в течение двух последующих дней он несколько раз звонил ФИО4 и общался с ней на разные отвлеченные темы. В ходе одного из разговоров он предложил встретиться. ФИО4 согласилась с его предложением, и сказала, чтобы он приехал в <адрес> к дому №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут он на попутном транспорте приехал в <адрес> и остановился у <адрес>. Примерно через пять минут к указанному дому подошла ФИО4. По ее предложению они прошли во двор домовладения, где никого не было. Во дворе они стали общаться. В ходе разговора, он обратил внимание, что на ФИО4 имеются золотые ювелирные изделия из золота, а именно цепочка, кольца и серьги. В это время ему пришла мысль каким- либо способом завладеть данными золотыми изделиями, а если удастся и мобильным телефоном, который находился в руках последней. Он сказал ФИО4, что она понравилась ему и он хотел бы жениться на ней.Он спросил у ФИО4 согласна ли она выйти за него замуж на что она ответила, что согласна. Тогда он попросил ее передать ему золотое кольцо в качестве залога согласно традициям, при этом он не имея ни желания, ни возможности жениться на Потерпевший №1, так как уже состоял в браке. Потерпевший №1 поверив его словам, будучи введенной в заблуждение сняла с пальца руки золотое кольцо и передала ему. После чего, с похищенным кольцом он уехал домой. В этот же день, вечером, он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что хотел бы еще раз встретиться с ней. Она ответила, что тоже этого хочет, после чего они договорились о встрече на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, на том же месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он приехал в <адрес>, куда пришла и Потерпевший №1, по предложению последней они прошли во двор указанного дома, где стали общаться. В ходе разговора, с целью хищения мобильного телефона, он сказал Потерпевший №1, что его мобильный телефон не работает, и он на время взял у друга телефон, который вскоре должен вернуть, по этой причине он не сможет общаться с ней по телефону. Он предложил Потерпевший №1 передать ему во временное пользование свой мобильный телефон. Потерпевший №1 сказала, что у нее при себе есть второй мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3, который она может отдать ему на несколько дней, пока он не купит себе телефон, после чего передала данный телефон ему. Взяв телефон, он уехал домой, возвращать данный телефон он не собирался. В этот же день, примерно в 19 часов, он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что хотел бы еще раз встретиться с ней, они договорились встретиться на том же месте ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. Встречу он назначил с целью завладения золотыми ювелирными изделиями Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он встретился с Потерпевший №1 и в ходе общения с целью хищения, принадлежащего последней имущества путем мошенничества, рассказал выдуманную им историю о незаконном задержании его друга. После этого попросил у Потерпевший №1 деньги в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, либо дать ему для продажи золотые изделия, обещая при этом заработать деньги и купить ей другие золотые изделия. Она поверила ему, и передала свои золотые украшения, а именно цепочку, серьги и три кольца, взяв которые он уехал домой. После этого, стал избегать с ней встреч и больше не звонил ей. Через несколько дней, Потерпевший №1 стала ему звонить, он не отвечал на ее мобильные звонки, либо игнорировал их, либо сбрасывал. Один раз он ответил ей и сказал, что он находится за пределами республики, и в ближайшее время не приедет, после чего поменял номер телефона, так как он понял, что она подозревает его в том, что мошенническим способом похитил у нее золотые изделия и мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, на попутном автомобиле он поехал на рынок <адрес>, где продал все похищенные при указанных обстоятельствах золотые изделия одной женщине по имени Лаля, за 28 600 рублей. Вырученные деньги, он потратил на личные нужды. Мобильный телефон, которым он завладел при указанных обстоятельствах, он хранил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ойсхарский поселковый отдел полиции <адрес> с заявлением о явке с повинной, в котором сообщил о совершенном им в отношении Потерпевший №1 преступлении и изложил обстоятельства его совершения. Мобильный телефон Потерпевший №1 он добровольно выдал сотруднику полиции, о чем был составлен соответствующий документ. Причиненный Потерпевший №1 материальный вред он возместил в полном объеме, последняя претензий к нему не имеет.

Виновность подсудимого ФИО14-Э.А. кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, она познакомилась с ФИО2 ФИО5 - Эми. После этого в течение двух дней ФИО14-Э.А. несколько раз с ней созванивался и заявлял, что хочет иметь с ней отношения. В ходе последнего телефонного разговора они договорились встретиться в <адрес>, она согласилась с предложением ФИО14-Э.А. и сказала, чтобы он приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут ФИО14-Э.А. приехал к ней, по ее предложению они прошли во двор домовладения № по <адрес>, так как дом был не достроен и во дворе никого не было. В ходе разговора, ФИО14-Э.А. заявил, что хочет на ней жениться, так как она ему понравилась, он спросил, согласна ли она выйти за него замуж, на что она ответила, что согласна. Тогда он сказал, что возьмет ее замуж и попросил у нее золотое кольцо в качестве залога, то есть в качестве гарантии серьезности намерений по местным традициям. Взяв кольцо ФИО14-Э.А. уехал. В этот день вечером, когда она находилась у себя дома, ФИО14-Э.А. позвонил ей и сказал, что хотел еще раз встретиться с ней. Она ответила, что тоже этого хочет, после чего они договорились встретиться на том же месте ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов они встретились на том же месте. В ходе общения, ФИО14-Э.А. сказал, что его мобильный телефон сломался и не работает, он на время взял у своего друга телефон, и вскоре должен его вернуть, ФИО14-Э.А. попросил дать ему во временное пользование ее мобильный телефон. Она сказала, что у нее есть второй мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», которым она пользуется чисто через сеть «Wi-Fi» для выхода в сеть Интернет, и сим-карту в данном мобильном телефоне никогда не вставляла. Она сказала, что сможет дать ему данный мобильный телефон на несколько дней, пока он не отремонтирует свой телефон. Данный мобильный телефон в это время был у нее при себе, и она его передала. После чего, ФИО14-Э.А. с телефоном уехал. В этот вечер ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО14-Э.А позвонил ей и сказал, что хотел бы еще раз встретиться с ней и они договорились встретиться на том же месте ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов00 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, ФИО14-Э.А. приехал к ней в <адрес> и он вновь встретились во дворе домовладения № по <адрес>. В ходе общения ФИО14-Э.А. рассказал ей о незаконном задержании его друга и сообщил о том, что для оказания ему помощи нужны деньги в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. ФИО14-Э.А. попросил одолжить ему деньги либо передать для продажи золотые изделия, обещав, что он заработает деньги и купит ей другие золотые изделия. Поверив словам ФИО14-Э.А., она передала последнему принадлежащие ей золотые изделия, а именно золотую цепочку, две одинаковые пары серег и три кольца. Взяв у нее золотые изделия ФИО14-Э.А. уехал и больше не звонил ей, а ее звонки стал либо игнорировать, либо сбрасывать. Один раз она дозвонилась ФИО14-Э.А., последний заявил, что находится за пределами республики и в ближайшее время домой не приедет. Она поняла, что в отношении нее совершено мошенничество и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о хищении ее имущества в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. Причиненный ей материальный ущерб составил 89 950 (восемьдесят девять девятьсот пятьдесят) рублей, данный ущерб в настоящее время возмещен подсудимым в полном объеме

Показаниями свидетеля ФИО8, который показал о том, что он работает в должности участкового оперуполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением о совершении хищения путем обмана принадлежащих ей ювелирных изделий и мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3» обратилась гражданка Потерпевший №1 По данному факту был им был собран предварительный материал проверки и передан по подследственности в СО ОМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14-Э.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. С момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО14-Э.А. оперативное сопровождение по данному уголовному делу осуществлялось им, в связи, с чем ему стали известны обстоятельства совершения преступления ФИО14-Э.А.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ФИО5-Эми Арбиевич приходится ей родным сыном, в связи с чем, она желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации и отказывается от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке <адрес>-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 следует, что ее сын - ФИО2 ФИО5-Эми Арбиевич проживает вместе со своей семьей отдельно от нее. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительству ее сына, когда примерно в 14 часов, ее сын пришел домой, с ним был сотрудник полиции, от которого ей стало известно о том, что ее сын обратился в отдел полиции <адрес> ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики с заявлением о явке с повинной, в котором сообщил о совершении им преступления. Сотрудник полиции после получения письменного согласия ее сына, начал осматривать жилище последнего и составлять соответствующие документы. В ходе осмотра ее сын добровольно выдал сотруднику полиции мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» в корпусе золотистого цвета. После того, как сотрудник полиции ушел, ФИО14-Э.А. рассказал ей, что действительно в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана жительницы <адрес> Потерпевший №1 он получил золотые изделия, а именно четыре золотых кольца, две пары золотых сережек, золотую цепочку с кулоном и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3». Ей также известно о том, что в настоящее время ее сын возместил Потерпевший №1 материальный ущерб в полном объеме. Претензий к нему Потерпевший №1 не имеет.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО10, показавшей о том, что она с конца 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ занималась реализацией ювелирных изделий на центральном рынке <адрес> Республики. В настоящее время она не может вспомнить обращался ли к ней в начале января 2017 года с просьбой купить у него ювелирные изделия из золота ФИО14-ЭА.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО11, показавшей о том, что у нее в личной собственности находится домовладение по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Жилой дом, расположенный на территории домовладения не достроен и в нем никто не проживает, территория домовладения огорожена металлической сеткой, калитка не запирается. Об обстоятельствах хищения на территории ее домовладения чужого имущества обманным путем, ей нечего неизвестно.

Суд, оценив приведенные показания свидетелей данные на стадии предварительного следствия и входе судебного следствия по делу, сопоставив их с показаниями потерпевшей и с исследованными по делу доказательствами, установил, что они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей.

Суд принимает приведенные показания свидетелей и потерпевшей как относимые, достоверные и допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора как доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Вина подсудимого ФИО14-Э.А. в совершении инкриминируемого преступного деяния - совершении мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается также приведенными обвинением и исследованными судом, следующими письменными доказательствами.

Заявлением ФИО14-Э.А. о явке с повинной за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, в соответствии с которым ФИО14-Э.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в период времени с 05 –го января по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской Республики, путем обмана завладел золотыми изделиями и мобильным телефоном, принадлежащими Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>ФИО3, где ФИО14-Э.А. путем обмана завладел золотыми издельями и мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy J3» в корпусе «Gold», принадлежащими Потерпевший №1 .

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где ФИО14-Э.А. добровольно выдал сотруднику полиции мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3 Gold»ФИО3.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая рыночная стоимость золотых изделий без механических повреждений на начало января 2017 года составляет 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3 Gold» с учетом износа, составляет 5 950 рублей.

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3 GOLD», модель - SM-J320H/DS, IMEI 358987/07/295969/1*, 358986/07/295969/3* и коробка из-под него.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14-Э.А. указал место и воспроизвел обстоятельства совершения им преступления.

Оценив приведенные обвинением в подтверждение вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд установил их относимость, достоверность и допустимость.

Установив, что принятые судом в основу приговора показания потерпевших и свидетелей обвинения, в совокупности с исследованными судом по делу письменными доказательствами, подтверждают вину ФИО14-Э.А. в совершении инкриминируемого преступного деяния, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, и постановления судом приговора по предъявленному подсудимому обвинению, суд признает вину подсудимого ФИО14-Э.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому ФИО14-Э.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14-Э.А. в соответствии с п. «г» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14-Э.А., суд также признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО14-Э.А., судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО14-Э.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности. Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО14-Э.А., суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая нецелесообразным применение к нему наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ либо исправительных работ, руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО14-Э.А. будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО14-Э.А. должно быть назначено в пределах санкций ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом правил, установленных ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО12, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела.

Имеющиеся у подсудимого ФИО14-Э.А. смягчающие наказание обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО14-Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми после вступления приговора в законную силу они подлежат возращению потерпевшей по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданского иска не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО5-ЭМИ АРБИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО14-Э.А. испытательный срок в 01 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО14-Э.А. исполнение определенных обязанностей, а именно:

– в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО14-Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 Gold», модель- SM-J320H/DS и коробку из-под него, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО15-Э.А. на основании п.5 и п.6 части второй ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет право:

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: