Постановление № 1-444/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-444/2025

К делу № 1-444-2025

УИД № 61RS0022-01-2025-005601-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Алешиной С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Хорева В.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он <дата> в период с 2 часов 00 минут по 2 часа 10 минут, находясь в помещении пункта быстрого питания «Шашлык Шаурма», расположенного по пер. Гоголевский, <адрес> на поверхности барной стойки обнаружил принадлежащий ранее не знакомой Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Iphone 16» на 128 ГБ, в корпусе белого цвета IMEI 1 –№, стоимостью 64000 рублей, в рабочем состоянии, с чехлом черного цвета с гербом РФ, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, утраченный последней по собственной невнимательности, который решил похитить и, осознавая, что данный телефон не является бесхозным, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> его похитил и положил в левый карман надетых на нем штанов. После чего, не предприняв меры к возврату мобильного телефона собственнику и не сообщив о том, что мобильный телефон находится при нем, извлек сим-карту, которую выбросил, тем самым воспрепятствовал действиям собственника к возврату похищенного имущества, покинул место преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 64000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как примирилась с ним и ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Защитник ФИО5 согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, доводы подсудимого поддержал.

Прокурор ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Проверив дело, выслушав участников процесса, суд нашел, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загадило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней степени тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, возместил потерпевшей причиненный ущерб путем возврата похищенного, а также компенсировал ей моральный вред в сумме 10000 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что подсудимый возвратил ей похищенный телефон и компенсировал моральный вред в сумме 10000 рублей, что подтверждается распиской, принес ей свои извинения, что является для потерпевшей достаточным для заглаживания причиненного вреда.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшей о том, что ФИО1 загадил причиненный вред в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержи предусмотренные ст.131 УПК РФ не взыскиваются с осужденных.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Вещественные доказательства:

телефон, возвращенный Потерпевший №1 (л.д.71), - считать возвращенным последней по принадлежности;

DVD-диск (л.д.128), – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 15 суток.

Судья Алейнер О.А.