Решение № 2-1086/2018 2-1086/2018 ~ М-693/2018 М-693/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1086/2018

Дело № 2-1086/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договор дарения домовладения, расположенного по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; возврате домовладения в собственность ФИО2; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом и на земельный участок, расположенные по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 являлась собственником 1-этажного бревенчатого индивидуального жилого дома, общей площадью 22,3 кв.м., в том числе, жилой 22,3 кв.м., с надворными постройками, находящегося на земельном участке площадью 638,3 кв.м., расположенных по <адрес> Он решил приобрести у ФИО2 данное домовладение, договорился с ней о стоимости в ....... рублей. Он передал денежные средства ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Но оформлен был договор дарения вместо договора купли-продажи для простоты оформления и нежелания придания гласности факту купли-продажи. Таким образом, договор дарения домовладения фактически носил возмездный характер. Договор дарения домовладения не соответствует требованиям закона ввиду наличия в нем встречного предоставления, в связи с чем, он является ничтожным, и стороны подлежат возврату в первоначальное положение. При заключении договор дарения дома воля сторон была направлена на продажу домовладения, то есть имело место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон, которая была направлена на установление сторонами совершенной сделки гражданско-правовых отношений иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторона, так как стороны преследовали общую цель и достигли соглашения по условиям договора купли-продажи, то есть, сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Намерений одарить его ФИО2 не имела. Ее воля не была направлена на возникновение тех правоотношений, которые следуют из буквального прочтения договора дарения дома. Договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил применить последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом признала обстоятельства, изложенные в обоснование иска.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: 1-этажный индивидуальный жилой дом, площадью 22,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>; земельный участок, площадью 638,3 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Регистрация права собственности ФИО1 на указанные объекты произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) (далее – Договор) даритель обязуется безвозмездно передать, а одаряемый принять указанный дар в собственность: 1-этажный бревенчатый индивидуальный жилой дом (лит.А), общей площадью 22,3 кв.м., в том числе, жилой 22,3 кв.м., с надворными постройками: навес (лит. Г), сарай (лит. Г1), уборная (лит. Г2), баня (лит.Г3), предбанник (лит.Г4), забор (лит.1), расположенные на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дома, общей площадью 638,3 кв.м., расположенные по <адрес>, вместе именуемые «домовладение» (пункт 1).

Из пункта 3 Договора следует, что одаряемый указанное домовладение от дарителя принимает. Передача дара одаряемому производится посредством вручения правоустанавливающих документов в соответствии со статьей 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После государственной регистрации перехода права собственности на указанное домовладение одаряемый приобретает право собственности на указанное домовладение (пункт 6 Договора).

Договор содержит подписи сторон с записью ФИО1 о принятии дара.

Полагая, что данный договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты прав принадлежит субъекту права, который, в частности, вправе требовать признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, либо ставить вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).По смыслу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворный характер сделки предполагает, что стороны, прибегая к той или иной договорной форме, реального намерения на исполнение такого договора не имеют, поскольку прикрывают данной сделкой иное обязательство, фактически имеющееся между сторонами.

При этом сделкой, на основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 420, статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он приобрел у ФИО2 спорное домовладение по цене ....... рублей, деньги передал в полном объеме. Оформление договора дарения, а не договора купли-продажи было вызвано желанием скрыть от родственников наличие у него крупной суммы денег.

В подтверждение доводов о возмездном характере приобретения спорного домовладения истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО2, о том, что она получила от ФИО1 наличные денежные средства в размере ....... рублей в качестве оплаты за проданный по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ дом с земельным участком по <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила тот факт, что фактически продала спорное домовладение ФИО1 за ....... рублей, получила денежные средства от него в полном объеме, передала недвижимое имущество в собственность покупателю ФИО1 При подписании договора дарения обе стороны имели ввиду договор купли-продажи недвижимости.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Признание ответчиком ФИО2 вышеуказанных обстоятельств, являющихся основанием исковых требований, занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Кроме того, истец и ответчик в судебном заседании указали на то, что признание таких обстоятельств не затрагивает права третьих лиц.

Суд расценивает данные объяснения ФИО2 как признание ответчиком обстоятельств достижения между сторонами соглашения о заключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, получения от истца денежных средств за переданное ему в собственность имущество, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания указанных обстоятельств (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, с учетом процессуальной позиции ответчика по делу, суд пришел к выводу, что действительное общее волеизъявление сторон, заключивших спорный договор дарения, а именно, ФИО1 и ФИО2 было направлено на заключение сделки по продаже домовладения и достижении правовых последствий, которые характерны для договора купли-продажи. При этом стороны оспариваемого договора, имея в виду иную сделку, достигли соглашения по всем ее существенным условиям, в том числе и по цене.

Таким образом, учитывая признание сторонами наличие встречных обязательств при заключении оспариваемого договора дарения, направленность оспариваемого договора на достижение иных правовых последствий, суд приходит к выводу, что при заключении договора дарения последствия, предусмотренные гражданским законодательством для договора данного вида, для сторон спорного правоотношения не наступили, поскольку договор дарения носил возмездный характер.

На основании изложенного суд считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ответчиком ФИО2 является ничтожной (притворной) сделкой на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он прикрывает договор купли-продажи, что следует из намерений сторон.

Поскольку все существенные условия договора купли-продажи недвижимости сторонами согласованы, то суд приходит к выводу о необходимости признать заключенным между сторонами договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части оснований перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, недействительным.

Признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, по цене ....... рублей, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части оснований перехода права собственности на жилой дом площадью 22,3 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 638,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов