Решение № 2-2765/2021 2-2765/2021~М-2030/2021 М-2030/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2765/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Департаментом установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637003:2918, расположенного по адресу: адрес, Четвертая просека, адрес, д. б/н, площадью 424,00 кв.м, занимаемого отдельностоящим гаражом с кадастровым номером 63:01:0637003:633 с прилегающей территорией, правообладателем которого согласно выписке из ЕГРН от дата № КУВИ-002/2021-9100281, является ФИО1, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов за период с дата по дата. ФИО1 обратилась с заявлением (вх. №...) о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Четвертая просека, адрес, д. б/н, с кадастровым номером 63:01:0637003:2918. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от дата № КУВИ- 002/2021-9118156 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0637003:2918 поставлен на кадастровый учет дата. Таким образом, ответчик с дата использовала вышеуказанный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ДУИ г.о. Самара неосновательное обогащение в размере 310 019,43 руб. за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 524,14 руб. за период с дата по дата.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Представила суду расчет сумм неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, с учетом имеющейся у ответчика льготы как инвалида 1 группы и ходатайством о применении срока исковой давности, согласно которого сумма неосновательного обогащения составляет 67 035,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 188,72 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также применении имеющейся у ответчика льготы как инвалида 1 группы. Кроме того, просила о снижении размера процентов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:.. . платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ч. 2 ст. 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ, органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

Часть 2 ст. 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшее чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения; опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец - Департамент управления имуществом г.о. Самара является уполномоченным органом местного самоуправления, на который возложена обязанность по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории г.о. Самара, в отношении земельных участков, используемых в целях, не связанных со строительством, за исключением земельных участков, на которых расположены объекты; подлежащие государственному контролю и надзору за использованием и охраной водный объектов, что подтверждается пп. 1.2 п. 1 Решения Думы г.о. Самара от дата N 256 "Об определении органов, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории адрес".

Судом установлено, что Департаментом установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637003:2918, расположенного по адресу: адрес, Четвертая просека, адрес, д. б/н, площадью 424,00 кв.м, занимаемого отдельностоящим гаражом с кадастровым номером 63:01:0637003:633 с прилегающей территорией, правообладателем которого согласно выписке из ЕГРН от дата № КУВИ-002/2021-9100281, является ФИО1, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов за период с дата по дата.

ФИО1 обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением (вх. №...) о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Четвертая просека, адрес, д. б/н, с кадастровым номером 63:01:0637003:2918.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от дата № КУВИ- 002/2021-9118156 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0637003:2918 поставлен на кадастровый учет дата.

Из материалов дела усматривается и подтверждено в ходе судебного разбирательства использование ответчиком земельного участка, площадью 424 кв.м. без правовых оснований, не имея правоустанавливающих документов.

Кроме того, сам ответчик (фактом обращения в уполномоченные органы о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 424 кв.м. для размещения отдельностоящего гаража) не оспаривает, что фактически использует спорный земельный участок самовольно, без правоустанавливающих документов.

Так, ответчик обращалась к истцу с заявлением о предоставлении ей сформированного и согласованного с истцом земельного участка, однако ей было отказано.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 424 кв. м за период с дата по дата составила 310 019 руб. 43 коп.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составила 91 524 руб. 14 коп.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом правильно - в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории адрес и предоставляемых в целях, не связанных со строительством (утвержденной Постановлением адрес от 06.08.2008г. №...).

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату в течение одного месяца с момента получения претензии суммы неосновательного обогащения в сумме 401 543,57 руб., Данная претензия полученная ответчиком 27.03.2021г. оставлена без удовлетворения. Иного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ответчик незаконно занимает земельный участок, чем препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а также что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика сослалась на пропуск истцом срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с настоящими исковыми заявлениями истец обратился дата, суд исходит из того, что заявленный в иске период взыскания задолженности с ответчика до дата выходит за пределы установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, требования о взыскании задолженности за указанный период удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена справка серии МСЭ-2017 №..., согласно которой ФИО1 является инвалидом первой группы с дата по дата.

При таких обстоятельствах, с учетом применения положений о пропуске срока исковой давности и льготы, предусмотренной для инвалидов 1 группы, суд, с учетом представленного стороной истца расчета сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 424,00 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Четвертая просека, адрес, д. б/н, а также учитывая, что ответчик использовала спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 424 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Четвертая просека, адрес, д. б/н, кадастровый №..., за период с дата по 29.04.2021г. в размере 67 035,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере 7 188,72 руб., а всего 74 224,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 424 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Четвертая просека, адрес, д. б/н, кадастровый №..., в размере 67 035,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 188,72 руб., а всего 74 224,37 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: