Решение № 12-838/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-838/2017Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное № 12-838/2017 22 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, постановлением административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны № 551/17 от 22.02.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей за то, что 02.02.2017 года в 13:40 часов, на фасаде магазина «Циркуль» по ул.Шамиля Усманова д.47 г.Набережные Челны РТ обнаружена наружная информация без согласования, полученного в установленном в Исполнительном комитете порядке. ФИО1 обжаловал это постановление и в суде его представитель ФИО2 просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивируя тем, что конверт с копией обжалуемого постановления был получен 17.03.2017 года. Представитель административной комиссии МО города Набережные Челны РТ на жалобу в суд представил отзыв. Изучив жалобу и материалы административного дела, прихожу к следующему. В соответствии со статей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из представленных материалов дела следует, что 22.02.2017 года административная комиссия муниципального образования города Набережные Челны в отношении ИП ФИО1 дело рассмотрела в его отсутствие, о чем заявителю стало известно только 17.03.2017 года. Каких-либо других сведений о получении указанного постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен. В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности. Из представленных материалов дела видно, что 22.02.2017 года в отношении ИП ФИО1 за нарушения п.п.2 п. 480, п.п.5 п.544 Правил благоустройства муниципального образования г.Набережные Челны было вынесено постановление в отсутствие последнего, доводы ИП ФИО1 не проверены и указанным обстоятельствам оценка не дана. Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление административной комиссии муниципального образования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, в отношении ИП ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. Однако в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с этим вопрос о привлечении его к административной ответственности обсуждению не подлежит, так как это ухудшает его положение, поэтому направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья жалобу ИП ФИО1 - удовлетворить. Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 551/17 от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ИП ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Шаванов А.М. Решение на момент публикации не вступило в законную силу. Судья: Шаванов А.М. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ИП Видякин Алексей Николаевич (подробнее)Судьи дела:Шаванов А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |