Решение № 2А-6218/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-6218/2025

УИД 19RS0001-02-2025-000704-75

Дело № 2а-6218/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Коротаевой Н.А.,

при секретаре Носковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику отделения Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об оспаривании решений, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России), в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России ФИО5, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении в отношении нее 04.10.2023 исполнительного производства №, признать незаконным и отменить данное постановление, устранить нарушение прав должника путем предоставления срока для добровольного исполнения, кроме того, признать незаконными и отменить принятые должностными лицами службы судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства меры принудительного исполнения и связанные с ними действия (бездействие), поскольку оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца.

Определениями суда от 26.02.2025, 15.04.2025, 06.05.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник данного отделения ФИО2 и его заместитель ФИО3, в качестве заинтересованных лиц УФНС России по Республики Хакасия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2023 № и действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по ненаправлению в установленном законом срок копии данного постановления, а также постановлений судебных приставов-исполнителей, принятых в рамках указанного исполнительного производства в виде мер принудительного исполнения и связанные с ними действия (бездействие).

Обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства № от 04.10.2023 ФИО1 получила 27.02.2024, о чем имеется подпись в оспариваемом постановлении, в суд за защитой нарушенного права административный истец обратилась 31.05.2025, что следует из штампа Абаканского городского суда на административном исковом заявлении.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания действий, постановлений судебных приставов-исполнителей, административным истцом пропущен.

В обоснование уважительности причины пропуска срока ФИО1 привела, что с момента как она узнала о возбужденном исполнительном производстве в отношении нее, она начала обращаться в налоговый орган 08.04.2024 за разъяснениями относительно задолженности, 23.12.2024 в УФССП России по Республике Хакасия с обращением, суд, оценив данный довод, не находит оснований для восстановления процессуального срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства № от 04.10.2023, а также оспариваемых ФИО1 действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившихся в ненаправлении в установленный законом срок копии данного постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановлений судебных приставов-исполнителей, принятых в рамках указанного исполнительного производства в виде мер принудительного исполнения и связанные с ними действия (бездействие) в рамках исполнительного производства № от 04.10.2023, поскольку обращения были за пределами срока обжалования оспариваемого постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов исполнительного производства, 29.09.2023 УФНС России по Республике Хакасия вынесен акт № 319 о взыскании с ФИО1 налогов и сборов, включая пени в сумме 75 066,40 руб.

Из указанного акта усматривается, что он вынесен заместителем руководителя УФНС России по Республике Хакасия ФИО7, вступает в законную силу 29.09.2023, срок предъявления к исполнению 6 месяцев.

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении ФИО1 на основании указанного акта органа, осуществляющего контрольные функции № 319 от 29.09.2023, возбуждено исполнительное производство №.

В тот же день (04.10.2023) указанное постановление направлено ФИО1 в личный кабинет посредством ЕПГУ, в подтверждение чего представлен скриншот из программы АИС ФССП России.

27.02.2024 ФИО1 ознакомлена с указанным постановлением, о чем свидетельствует ее подпись в самом постановлении.

27.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника ФИО1, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), ответственным хранителем назначена ФИО1

В этот же день ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 по исполнительному производству № составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто 30 пар обуви, взята подписка от ФИО1 о сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту.

06.09.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт об изъятии арестованного имущества. Постановлением от 09.09.2024 внесены изменения в названный акт.

11.09.2024 арестованное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

24.09.2024 арестованное имущество должника передано на реализацию.

27.09.2024 ФИО1 обратилась к ведущему судебного приставу-исполнителю ФИО4 с ходатайством в котором выразила согласие на самореализацию арестованного имущества по акту описи и ареста от 27.02.2024 на сумму 59 500,00 руб.

24.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у ФИО1, согласно которым следует, что у нее в собственности зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которая находится в аварийном состоянии около года и не на ходу, в г. Абакане, точный адрес сказать не может. Автомобилем на данный момент не пользуется. Также в собственности имеется <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который достался по наследству от отца около 15 лет назад, однако она его никогда не видела, где он находится не знает.

24.10.2024 ООО «Региональная юридическая служба» уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что имущество должника, принятое по акту приема-передачи от 24.09.2024 не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи его на реализацию, снижении цены имущества на 15 %.

25.11.2024 нереализованное (отозванное) имущество возвращено.

Постановлением от 28.11.2024 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7 761,90 руб.

29.01.2025 наложен арест на имущество ФИО1, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.01.2025, ответственным хранителем назначен ФИО8, без права пользования имуществом.

Постановлением от 07.03.2025 исполнительное производство № приостановлено на основании определения Черногорского городского суда от 03.03.2025.

17.02.2025 подана заявка о назначении оценщика для оценки имущества должника – легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

17.02.2025 для участия в исполнительном производстве № 34634/23/ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества привлечен специалист.

Согласно отчету № об оценке объекта оценки рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 238 500 руб.

18.04.2025 нереализованное имущество, арестованное по акту от 27.02.2024 (30 пар обуви) возвращено должнику ФИО1

Установив по делу данные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 64, ст. 68, ст. 72 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В силу п. 5.2 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами являются: постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Часть 4 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, предусматривает, что исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Исходя из системного толкования правовых норм, установленных по делу фактических обстоятельств, суд, принимая во внимание, что поскольку вынесенный УФНС России по Республике Хакасия акт № 319 от 29.09.2023 на момент его предъявления взыскателем являлся действующим, не был отменен, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство было возбуждено законно и обоснованно.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 04.10.2023 вынесено при наличии оснований к возбуждению, с соблюдением сроков предъявления к исполнению исполнительного документа, соответствует требованиям и форме установленным Законом об исполнительном производстве, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции ФИО5

Вопреки доводу административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2023 направлена ФИО1 через личный кабинет посредством ЕПГУ 04.10.2023.

Кроме того, как указано выше, 27.02.2024 ФИО1 была ознакомлена с указанным постановлением, что подтверждается ее подписью в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 бездействия, выразившего в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2023, не имело место быть, постановление направлено посредством ЕПГУ, 27.02.2024 ФИО1 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о его незаконности.

Принятые после возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями приняты меры принудительного исполнения в виде вынесенных постановлений, также являются законными и обоснованными, принятыми судебными приставами-исполнителями в ходе исполнения в рамках исполнительного производства.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части незаконности действий, постановлений судебных приставов-исполнителей при принятии мер принудительного характера.

Утверждение административного истца о том, что акт налоговой службы от 29.09.2023 № 319, на основании которого возбуждено исполнительное производство является неверным, так как в нем неверный расчет задолженности, является несостоятельным и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку, как указано выше, на момент возбуждения исполнительного производства акт налогового органа не был отменен.

Довод о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 24.04.2024 с нарушением сроков, предусмотренных законом (спустя три месяца с момента возбуждения исполнительного производства) при установленных обстоятельствах не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

По смыслу ст. 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Суд исходит из того, конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным решений, действий (бездействия) - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие нарушения законодательства со стороны административных ответчиков, непредставление административным истцом, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления процессуального срока, а также нарушений ее прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования ФИО1 к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику отделения Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об оспаривании решений, действий (бездействия), - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение составлено и подписано 05.11.2025.

Судья Н.А. Коротаева