Решение № 12-297/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 12-297/2018

Дело № 12-297/2018

Судья: Филатова Л.Н.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 декабря 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, потерпевшая ФИО2 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. Медицинским заключением подтверждается факт нанесения ей побоев ФИО3, и как следствие причинение физической боли. О причинении ФИО3 заявителю физической боли, она неоднократно заявляла суду, однако это не было принято во внимание.

В судебное заседание, состоявшееся 20 декабря 2018 года, ФИО3 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. ФИО3, находясь в подъезде дома <адрес>, в ходе возникшего ссоры толкнула ФИО2 в грудь рукой, ударила ладонью правой руки по щеке, расцарапала левую руку, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие указанных в ст. 115 УК РФ последствий, причинив тем самым последней физическую боль.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что по делу имеются противоречия, которые не могут быть устранены. По делу не добыто достаточно доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, не установлены обстоятельства конфликтной ситуации, имеющие причинно-следственную связь между причиненными ФИО2 повреждениями и действиями ФИО4, подтверждены только неприязненные отношения между ними. Доказательств того, что полученные ФИО2 телесные повреждения явились следствием действий ФИО3, не имеется. Учитывая указанные обстоятельства, судья районного суда прекратил производство по делу в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 указанного Кодекса.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2018 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Алатырский» ФИО5 в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 13).

При этом, ФИО3, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, по данному делу была опрошена 8 сентября 2018 года; потерпевшая ФИО2, свидетель ФИО1 также были опрошены 8 сентября 2018 года; постановление о назначении медицинской судебной экспертизы вынесено 11 сентября 2018 года; заключение о наличии у ФИО2 телесных повреждений вынесено 14 сентября 2018 года, то есть до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

Таким образом, после вынесения 19 сентября 2018 года указанного выше определения административное расследование не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено.

Вместе с тем судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года подлежит отмене, а дело направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы о наличии в действиях ФИО3 состава вмененного ей правонарушения, поскольку они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова