Решение № 2А-2492/2020 2А-2492/2020~М-2235/2020 М-2235/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-2492/2020

№2а-2492/2020

УИД 73RS0004-01-2020-003626-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» к отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «УК «Новый город» обратился в суд с административным иском к ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области об отмене постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Определением суда от 23.06.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО2

В обосновании иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 находится исполнительное производство № 104461/18/73048-ИП от 06.10.2017, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 014302713 от 04.05.2016, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-1274/2016 в отношении должника ООО «УК «Новый город» в пользу взыскателя ФИО2 Предмет исполнения – устранить причину повышенного шума в квартирах, идущего от теплового пункта в подвальном помещении дома.

09.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий № 73048/20/263442.

В данном постановлении судебный пристав-исполнитель установила, что в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения были произведены расходы на сумму 10 762,50 руб., и постановила взыскать указанную сумму расходов с ООО «УК «Новый город».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С постановлением судебного пристава не согласны, так как считают, что в рамках исполнительного производства отсутствовала необходимость в проведении несогласованных исполнительных действий, за которые установлено взыскание. Кроме того, в калькуляции к постановлению судебного пристава-исполнителя, не указано, из чего состоит указанная сумма, не представлено ее документарное обоснование и подтверждение. Данное обстоятельство нарушает право ООО «УК «Новый город» на информированность.

Просят отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий № 73048/20/263442 от 09.06.2020, восстановив срок на обжалование постановления в связи с получением его 11.06.2020 года.

Представитель административного истца ООО «УК «Новый город» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Ульяновской области – заместитель начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебный пристав ФИО1 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, представили возражения на административное исковое заявление, согласно которым указали, что исполнительное производство находится на исполнении, принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, что подтверждается проведенной независимой экспертизой, необходимость которой была обусловлена действиями должника по неисполнению решения. Проведение экспертизы было оплачено взыскателем, в связи с чем, ей должны быть возмещены данные расходы. Более подробная позиция изложена в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что решение суда до настоящего времени не исполнено, экспертиза была необходима для установления данного обстоятельства, была ею оплачена, в связи с чем, ей должны быть возмещены расходы.

Суд полагает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП по Ульяновской области ФИО3, судебного пристава ФИО1, заинтересованное лицо ФИО1, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с последующими изменениями) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса. Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что определением об утверждении мирового соглашения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2016 года на ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба» (после переименования ООО «УК «Новый город») возложена обязанность устранить причину повышенного уровня шума в квартирах № <адрес> г. Ульяновска, идущего от теплового пункта в подвальном помещении указанного дома в срок до 25 апреля 2016 года.

Отделом судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска, на основании исполнительного листа №ФС №014302713 04.05.2016 возбуждено исполнительное производство № 104461/18/73048-ИП.

23.10.2019 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и направлено в ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно актов совершения исполнительных действий с участием ФИО2 установлено присутствие постороннего шума, исполнительное производство находится на исполнении, предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, к участию в исполнительном производстве привлечен специалист, однако, стороны исполнительного производства отказались от оплаты его услуг.

14.11.2019 поступил счет на оплату экспертизы в размере 21000 руб., должнику и взыскателю направлено предложение об оплате данной экспертизы. От взыскателя и должника поступил отказ об оплате экспертизы.

в УФССП России по Ульяновской области направлена служебная записка о выделении денежных средств на проведении экспертизы.

осуществлен выход по адресу: г. Ульяновск ул<адрес> в результате которого установлено, что слышен посторонний шум и гул.

в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска поступил ответ на служебную записку о продолжении работы по исполнительному производству и приятии мер принудительного исполнения.

осуществлен выход по адресу: г, Ульяновск <адрес> в результате которого установлено, что слышен посторонний шум и гул от батареи и ГВС. Должнику вручено требование о явке 18.12.2019 по адресу: г. <адрес> для проведения проверки исполнения решения суда.

в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска поступило определение Заволжского районного суда г. Ульяновска о разрешении ходатайства о прекращении исполнительного производства от 19.12.2019. В удовлетворении ходатайства отказано.

вручено требование об исполнении решения суда до 20.01.2020, руководителя ООО УК Новый город застать не удалось, о чем составлен соответствующий акт.

осуществлен выход по адресу: <...><адрес> с представителем должника ООО УК Новый город в результате которого установлено, что слышен посторонний шум и гул от батареи и ГВС, о чем составлен соответствующий акт.

вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

вручено требование должнику об исполнении решения суда в срок до 10.02.2020. Так же вручено требование о явке директора ООО УК Новый город Егорова Д.А. 23.01.2020 к судебному приставу-исполнителю, и на руки вручено постановление о взыскании исполнительского сбора, о чем имеется входящая отметка должника.

отобрано объяснение у директора ООО УК Новый город Егорова Д.А. о причинах не исполнения решения суда и вручено предупреждение по 315 УК РФ.

осуществлен выход по адресу: г. Ульяновск, <адрес> в результате которого установлено, что шум в квартире отсутствовал, о чем составлен соответствующий акт. Однако 10.02.2020 в 13:20ч. был осуществлен повторный выход по адресу: г. Ульяновск, <адрес> в результате которого установлено, что слышен посторонний шум идущий от ГВС и ЦО. 11.02.2020 вручено требование об исполнении требований исполнительного документа.

Так как при неоднократном определении шума в квартире взыскателя было невозможно определить причину и источник шума, то 16 марта 2020 года взыскателем ФИО2 был заключен договор с ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» по оказанию услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования объекта, с целью определения источника и причин шума.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было отказано в ходатайстве директора ООО УК Новый город в прекращении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства была проведена независимая экспертиза, подтверждающая не исполнение решения суда. Согласно экспертному заключению № 991П/2019-2020, подготовленного ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», решение суда по делу № 2-1274/2016 от 04.03.2016 не исполнено. Установлен гул системы отопления, что вызывает дискомфорт у собственников, однако превышения уровня шума в дневные часы не обнаружены. Причиной наличия шума (гула) в квартире №39 по адресу г.Ульяновск, <адрес> идущего от теплового пункта в подвальном помещении, является корректировка режимов работы тепловой запорной арматурой, а также физическими явлениями особенностей протекания жидкости в замкнутых системах при изменении скорости потока и давления, которые напрямую связаны с внесенными конструктивными изменениями в стояки отопления и трубопроводы обвязки ИТП с умышленным и/или вынужденным блокированием систем автоматического регулирования температуры. Система отопления не соответствует нормативным требованиям, приведен способ устранения недостатков.

При этом, проведение экспертизы было оплачено взыскателем ФИО2, обратившейся с заявлением о возмещении ей расходов на проведение исполнительных действий в размере 10 762 руб. 50 коп. (10 500 руб. – оплата услуг эксперта, 262,50 руб. – комиссия за перевод денежных средств), представив судебному приставу-исполнителю документы об оплате исследования, которые приобщены к материалам исполнительного производства, с которым должник вправе ознакомиться в установленном законом порядке.

09.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «УК «Новый город» расходов на совершение исполнительных действий в размере 10 762,50 руб., составлена калькуляция расходов, где указанные расходы отнесены к расходам, связанным с совершением других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, суд считает требование представителя ООО «УК «Новый город» об отмене постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 61 Закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Федерального закона N 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 117 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Следовательно, в силу прямого указания закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий и возмещение указанных расходов взыскателю производится в вышеуказанном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, судебным приставом предпринимаются предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта, в материалах исполнительного производства имеются неоднократные акты выхода по месту совершения исполнительных действий с установленными в них противоположными обстоятельствами, судебным приставом обоснованно была назначена экспертиза, которая с технической точки зрения установила факт не исполнения должником требований исполнительного документа, а также причину шума, идущего от теплового узла. Таким образом, проведение данного исследования было необходимым в рамках настоящего исполнительного производства, а расходы по оплате исследования должны быть возмещены должником по исполнительному производству, уклоняющимся от исполнения судебного акта.

Таким образом, доводы должника в административном иске, не могут быть приняты во внимание, поскольку своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления, его законность у суда сомнений не вызывает, основания для его отмены отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом обстоятельств для удовлетворения заявленного иска, и в удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания «Новый город» об отмене постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий надлежит отказать, при этом, суд полагает ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области также ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку самостоятельным юридическим лицом оно не является.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» к отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления от 09.06.2020 года № 73048/20/263442 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству № 104461/18/73048-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева