Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-914/2017 М-914/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1054/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 14 декабря 2017 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Литвинцевой Т.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что *** между им и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, согласно которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 125000 рублей на срок до ***, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму в срок до ***.

Свои обязательства, обусловленные договором займа, истец выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства до подписания договора займа.

Однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, денежные средства указанные в договоре займа в размере 125000 рублей, в срок до *** путем перечисления денежных средств на сберегательную карту *** не возвратила.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа от *** в размере 125000 рублей ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа от *** в размере 125000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в обоснование своих возражений указала, что *** она по договору купли-продажи недвижимости приобрела у ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу ***. Поскольку денежной суммы, которой она располагала было недостаточно для полного расчета с продавцом, ФИО2 предложил ей заключить договор займа на недостающую сумму в размере 125000 рублей, на что она согласилась. При заключении договора займа, денежных средств она от ФИО2 не получала. В связи с финансовыми трудностями отдать своевременно долг она не смогла, переводила долг частями по договоренности, на карту супруги истца ФИО3 На настоящий момент ею выплачено 84000 рублей.

Определением Нижнеилимского районного суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3 Третье лицо, извещенное надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, в том числе заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляются подписью заемщика и приобретает доказательственное значение.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, заключили договор займа. В соответствии с которым, ФИО1 заняла у ФИО2 деньги в сумме 125000 рублей с возвратом *** В соответствии *** договора, ФИО2 передал ФИО1 указанные в п. *** деньги до подписания договора. Согласно п. *** договора, ФИО1 обязуется *** вернуть ФИО2 деньги в сумме 125000 рублей, путем перечисления денежных средств на сберегательную карту. В силу п. *** договора, договор заключается без выплаты ФИО1 процентов на сумму займа.

Пунктом *** договора предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа, так, ФИО1 обязалась выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере *** годовых на сумму займа.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа ей фактически истцом не передавались, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в исковых требованиях, в связи со следующим.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из суммы займа, договор между истцом и ответчиком должен был быть заключен в письменной форме, что и было сделано сторонами. Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что денежные средства ответчику истцом не передавались, суду не предоставлено. Обстоятельств, и соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, характер принятых на себя ответчиком обязательств позволяет вынести суждение о наличии между сторонами заемных отношений.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, в соответствии со ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о частичном погашении суммы долга на карту супруги истца ФИО3 в общем размере 84000 рублей. В подтверждение данной информации ответчиком предоставлена банковская выписка по счету о перечислениях на карту ФИО3 *** в размере 8000 рублей, *** в размере 2000 рублей, *** в размере 5000 рублей, *** 8000 рублей, *** в размере 8000 рублей, *** в размере 53000 рублей. Кроме того, ответчиком предоставлена распечатка смс сообщений на телефонный номер ФИО3, согласно которым, между ответчиком и супругой истца имелась договоренность о переводе денежных средств на ее банковскую карту *** а также сообщение о получении *** денежной суммы в размере 53000 рублей.

Данные обстоятельства не оспорены истцом, третьим лицом ФИО3

Таким образом, суд делает вывод о том, что ответчиком ФИО1 возвращена часть долга в общем размере 84000 рублей. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств, в полном объеме ответчиком ФИО1, суду не предоставлено.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, как отношения, основанные на договоре займа, установив в ходе судебного разбирательства, что в срок, установленный в договоре, сумма займа полностью не возвращена и доказательств иного не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 оставшейся суммы основного долга в размере 41000 рублей (125000 руб. – 84000 руб.).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменять, уточнять заявленные исковые требования в ходе рассмотрения дела судом.

Таким образом, правом окончательного определения предмета и основания иска, формулирования требований обладает только истец. Однако истец таким правом воспользоваться не пожелал.

В связи с чем, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям о взыскании суммы основного долга. Требований о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа, истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1213 руб. 60 коп. (32,8% от уплаченной истцом суммы за удовлетворенную часть исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от *** в размере 41000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1213 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 84000 рублей, судебных расходов в размере 2486 руб. 40 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 21.12.2017 г.

Судья Ю.В.Тимощук