Решение № 2-3889/2019 2-3889/2019~М-3225/2019 М-3225/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3889/2019

2-3889/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что ответчик получил от него в счет предоплаты по договору денежные средства, однако от заключения договора уклонился, в связи с чем полагал, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Также просил о взыскании расходов по госпошлине

Представитель истца в суд явился, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме 1935000 руб.

Как следует из расписки, данные средства переданы ответчику не в качестве предоплаты, не в качестве обеспечительного платежа, а именно как плата по договору, который в последствие не был заключен, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку со стороны ответчика не сообщено сведений, в силу которых возможно было бы прийти к выводу о наличии между сторонами обязательства, во исполнения которого предоставлены спорные средства.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1935000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17875 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.В. Молчанов