Решение № 2-517/2017 2-517/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-517/2017

Дело № 2 – 517/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 17 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО3 - ФИО2, ФИО1 задолженности по договору о кредитной карте. Иск обосновывается том, что в ОАО «Сбербанк России» обратился ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa. ФИО3 был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. ФИО3 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ..... руб. под .....% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России держатель карты обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершил расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные денежные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее ..... дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись держателю карты ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул. Начиная с <дата> гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно о том, что <дата> Заемщик умер. Наследниками имущества умершего ФИО3 являются его супруга ФИО2 и дочь ФИО1 По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет ..... руб. Просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представив уточненное исковое заявление, согласно которого просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1, с учетом внесенных денежных сумм- ..... руб., а также расходы по госпошлине ..... руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что после смерти отца ФИО3 она вместе со своей матерью ФИО2 вступило в наследство, о наличии кредитной карты у ФИО3 им было известно, с <дата> она производила погашение задолженности. Считает, что согласно внесенных ей денежных сумм сумма задолженности должна быть намного меньше.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что поддерживает доводы ФИО1 в полном объеме.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в ОАО «Сбербанк России» обратился ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa. ФИО3 был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении (л.д.7). ФИО3 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме ..... руб. под .....% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России держатель карты обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Держатель карты совершил расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные денежные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее ..... дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись держателю карты ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул.

ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> (л.д. 13).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

<дата> нотариусом Березниковского нотариального округа <адрес> ФИО4 наследникам умершего ФИО3 - ФИО2 и ФИО1 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону № ..... ..... и № ..... по ..... доли в праве общей долевой собственности: на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет ..... рублей (л.д.15,16 наследственного дела №.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО1 приняли наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, приняв наследство после смерти ФИО3, являются его универсальными правопреемниками, то есть на них распространяются все права и обязанности по договору займа, в том числе и погашение его путем внесения ежемесячных платежей, а также условия договора, согласно которым досрочное погашение по договору займа возможно только путем внесения платежа, включающего всю имеющуюся задолженность по займу и платам к этому периоду времени, а в случае, если заемщиком внесен платеж в сумме, превышающей размер ежемесячного платежа, подлежащего выплате в текущем месяце, но недостаточной для погашения остатка задолженности и плат, разница направляется в счет погашения ежемесячных платежей, подлежащих выплате, в даты следующих ежемесячных платежей.

На <дата> сумма задолженности по договору о банковской карте, согласно представленного расчета составляет ..... руб.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками в указанной сумме не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Размер кредитной задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, каких-либо доказательств об ином размере задолженности ответчиками, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах, суд, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, исходит из представленного истцом расчета.

Суду не представлено и судом не добыто доказательств необоснованности иска, заявленного истцом.

На основании изложенного сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого им наследственного имущества и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать солидарно с ФИО2, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере ..... руб.

Взыскать солидарно ФИО2, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме ..... рублей: по ..... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Г.Черепанова

Копия верна, судья