Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-121/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2017 года <адрес>

Тогульский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колпаковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Писаренко В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО2 <дата> заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала предоставил ФИО2 кредит в сумме № рублей на срок по <дата>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15 % годовых. В период пользования кредитом ФИО2 не исполняла обязанности ненадлежащим образом. Впоследствии было установлено, что <дата> ФИО2 умерла. Наследником первой очереди принявшим наследство является ФИО1 (супруг умершей). По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» в лице его регионального филиала по указанному кредитному договору составляет № копейки, из которых: № копейки - просроченный основной долг, № копейки - просроченные проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере № копейки, из которых: № копеек просроченные проценты, № копейки просроченный основной долг, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере № копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время его место жительства неизвестно. Суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика ФИО1 - адвоката Писаренко В.А., который исковые требования не признал.

Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО2 заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме № рублей на срок до <дата> с уплатой 15 % годовых.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив ФИО2 денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре в сумме 35 000 рублей, что подтверждается представленной выпиской со счета.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от <дата> имеется задолженность по состоянию на <дата> в размере № копеек - просроченные проценты.

Задолженность в указанном размере подтверждена представленной выпиской со ссудного счета и не оспариваются сторонами.

Согласно материалам дела, ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по указанному кредитному договору возникла после смерти заемщика.

Согласно сведений нотариуса Тогульского нотариального округа <адрес> за № от <дата> следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Правообладателю ФИО2 принадлежит объект недвижимости: квартира с кадастровым номером №, имеющее назначение жилое общей площадью 29.2 кв. метра по адресу: <адрес>..

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец в исковых требованиях, предъявленных к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от <дата> ссылается на принятие ответчиком ФИО1 наследства должника ФИО2.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является супругом умершей ФИО2. В настоящее время его местонахождение неизвестно. Согласно справки Миграционного пункта ПП по <адрес> МО МВД России «Кытмановский» ФИО1 на территории <адрес> не зарегистрирован. Из справки Администрации Антипинского сельсовета следует, что по <адрес> ФИО1 не проживает. В настоящее время в указанной квартире проживающих лиц не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником первой очереди после смерти ФИО2 является ФИО1.

Однако, объективных доказательств, подтверждающих факт принятия им наследства умершей супруги ФИО2, суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2 не подавал.

Сведений о фактическом принятии ФИО1 указанной квартиры принадлежащей ФИО2 на праве собственности жилого помещения, об уплате налога за указанный объект недвижимого имущества, о получении арендной платы, суду не представлено. Сведений о наличии иного наследственного имущества у суда не имеется.

С учетом ответа нотариуса, о том, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, никто из наследников с заявлением к нотариусу не обращался, суд не имеет возможности считать доказанным факт принятия ответчиком ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ФИО1, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенным с ФИО2, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> - отказать в полном объеме.

Решение в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края.

Судья: О.В. Фролов