Решение № 2А-101/2018 2А-101/2018~М-80/2018 М-80/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-101/2018

Решение

именем Российской Федерации

29 июня 2018г.

г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Плаксине Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-101/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в издании приказа о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения,

установил:

обратившись в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в установлении ему денежной компенсации за наём жилого помещения с 26 декабря 2017г. и обязать командира названной воинской части издать приказ об установлении ему названной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административный ответчик, указывая на уважительность причины пропуска срока обращения в суд, просит его восстановить.

Административный истец и третье лицо – начальник филиала № 1 ФКУ «Управление финансовым обеспечением по Астраханской области Министерства обороны РФ», извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились и просили о рассмотрении в их отсутствии.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении в его отсутствии, в своем возражении указал, что, предусмотренный законодательством срок на обращение в суд, истцом пропущен, а ссылка на уважительность причины его пропуска является несостоятельной.

С учетом положений ч.2 ст.138 КАС РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании установлено, что 26 декабря 2017г. ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части №, в котором просил предоставить ему с 1 января 2018г. денежную компенсацию за наём (поднаём) жилого помещения. Командиром войсковой части № административному истцу 22 января 2018г. было отказано в выплате денежной компенсации, в связи с тем, что ФИО1 отказался от предложенного ему служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно копии реестра выдачи документов, представленных административным ответчиком, данный ответ ФИО1 получил 22 января 2018г.

Таким образом, административному истцу 22 января 2018г. было известно о возможном нарушении его прав, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наём жилого помещения, следовательно, началом процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следует считать указанную дату.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к убеждению, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данным правоотношениям трёхмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд истек 22 апреля 2018г., ФИО1 же подал в суд административный иск только 20 июня 2018г., поэтому он значительно пропустил процессуальный срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 этой же статьи, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу закона восстановление срока на обращение в суд должно носить исключительный характер и на основании представленных суду доказательств. При этом под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином, соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии), при этом обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока, возлагается на самого гражданина.

Поскольку ФИО1 не представил в суд доказательства уважительности причины пропуска указанного процессуального срока, то суд приходит к выводу об отсутствии у него таковых, следовательно, оснований для восстановления этого срока не имеется.

Доводы административного истца о том, что пропуску срока способствовало длительное нахождение в служебных командировках, не нашли своего подтверждения в суде.

Так, из представленных административным истцом документов следует, что он в период с 22 января по 22 апреля 2018г. находился в служебных командировках только с 16 по 19 февраля 2018г. и с 30 по 31 марта 2018г., то есть всего 6 дней из предоставленного законодательством трёхмесячного срока.

Данные доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока суд находит несостоятельными и считает, что он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд и оспорить действия командира в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что нормы действующего законодательства являются общедоступными, а доступ к правосудию и защите своих прав ФИО1 ограничен не был.

В связи с чем, приходит к выводу, что срок на обращение в суд им пропущен по неуважительной причине и на этом основании отказывает в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные административным истцом в связи с данным делом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.138, ст. 175 – 180, 219 КАС РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в издании приказа о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения, отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий