Приговор № 1-52/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело №1-52/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 17.07.2018г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Бряндина С.П.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Ларкиной Т.В., предоставившего удостоверение №12 и ордер №47199

При секретаре Малининой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.05.2018г. около 7 часов 30 минут в <адрес> у остановки общественного транспорта расположенной возле <адрес> ФИО1 нашел и обратил в свою собственность полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом- производное метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1 Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 1,55 граммов, которое положил в карман чехла правого переднего сидения своего автомобиля <данные изъяты>. С незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 на своем автомобиле приехал в <адрес>, где наркотическое средство продолжал незаконно хранить в своем автомобиле до 18 часов 37 минут 31.05.2018г. – до момента изъятия у него этого наркотического средства сотрудниками полиции ОМВД России по Большереченскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, признал частично, и показал следующее.

31.05.2018г. около 7 часов 30 минут он в <адрес> шел на стоянку за своим автомобилем <данные изъяты>. Проходя по <адрес> у остановки общественного транспорта расположенной возле <адрес> он на земле обнаружил полиэтиленовый пакет внутри которого находился бумажный сверток. Он подумал, что кто-то утерял документы. Он сразу не стал осматривать пакет, а положил его в карман чехла сидения своего автомобиля и поехал по работе в <адрес>. В <адрес> он приехал около 15 часов. Он достал найденный им пакет и осмотрел его. В нем находился лист бумаги с веществом растительного происхождения. Он понял, что это курительная смесь и она является наркотическим веществом. Он полиэтиленовые пакеты и бумажный пакет положил обратно в карман чехла, намереваясь это наркотическое средство выдать своему участковому уполномоченному полиции в <адрес>. Так как он устал, то заснул на водительском сидении своего автомобиля на улице села возле магазина. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции и предложили выйти из автомобиля. Он был спросонья он плохо стоял на ногах и плохо понимал что происходит. Сотрудник полиции, как позже выяснилось Б. попросил предоставить ему документы удостоверяющие личность, после чего спросил имеются ли у него при себе и в автомобиле вещества запрещенные в свободном обороте, в том числе наркотики. Он ответил, что у него и в автомобиле таких веществ нет. При досмотре сотрудниками полиции с участием понятых его автомобиля между передними сиденьями был обнаружен прозрачный пакет с остатками вещества, которое он обнаружил в найденном в <адрес> пакете. В заднем кармане чехла правого переднего сидения автомобиля сотрудниками полиции был обнаружен прозрачный пакет с остатками наркотического вещества и бумажный сверток с веществом, которое он нашел в <адрес>. На вопрос Б. что это за вещество и кому оно принадлежит, он ответил что не знает. В дальнейшем он был доставлен на освидетельствование в БУЗОО «Большереченская ЦРБ», а затем в ОМВД России по Большереченскому району. При его опросе он сказал, что часть наркотического вещества он выкурил. На самом деле он этого не делал, сказал это потому, как предполагал, что он будет привлечен лишь к административной ответственности. Он знаком с менеджером ИП К. – Ф., у которой он закупал товар 17.05.2018г. и которая ему выдала товарную накладную №. Почему найденное им наркотическое средство было завернуто в эту товарную накладную, он объяснить не смог. Просит строго его не наказывать. Признает себя виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта свою вину не признает.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б. показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Большереченскому району. 31.05.2018г. поступила оперативная информация о том, что в <адрес> гражданин по имени ФИО1 у <адрес> в автомобиле марки <данные изъяты> хранит наркотические средства. Он совместно с сотрудником полиции М. на служебном автомобиле выехал в <адрес>, где привлек в качестве понятых П. и Н.. На <адрес>, около <адрес> на правой обочине проезжей части они обнаружили автомобиль вишневого цвета марки ВАЗ-21074. Внутри на водительском сиденье находился один человек. По внешнему виду водителя было похоже, что он находится без сознания. Открыв дверь автомобиля он разбудил водителя, и попросил его выйти из автомобиля. Водитель с трудом самостоятельно стоял на ногах, речь была заторможена, невнятна, он предположил, что водитель находится в состоянии какого-то опьянения. Водитель предъявил паспорт на имя ФИО1. Он задал Солохненко вопрос: имеются ли при нем или в его автомобиле запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, и если есть, готов ли он их добровольно выдать. Солохненко ответил, что при нем ничего запрещенного нет. При досмотре автомобиля, между двумя передними сиденьями был обнаружен прозрачный «файл», внутри которого были остатки растительного вещества желтого цвета. В заднем кармане чехла правого пассажирского переднего сидения был обнаружен сверток из листа белой бумаги формата А4, внутри которого находилось растительное вещество желтого цвета. В этом же кармане был обнаружен прозрачный файл, с растительным веществом желтого цвета. На его вопрос, ФИО1 ответил, что не знает что это и кому оно принадлежит. Затем Солохненко был доставлен в ОМВД России по Большереченскому району, где он опросил Солохненко по поводу обнаруженного в его автомобиле вещества. Он пояснил, что вещество, которое было обнаружено в его автомобиле, он нашел утром 31 мая 2018 года в <адрес> неподалеку от своего дома. Приехав в <адрес>, обнаружил, что в свертке находится наркотическое средство, после чего употребил его путем курения.

Свидетель П. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.

Свидетель Ф. показала, что работает менеджером у ИП К. в <адрес>. Лично знакома с ФИО1, который закупал у них товар. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ним в офис, чтобы закупить товар. Он выбрал по каталогу товар, который она включила в товарную накладную №. Один экземпляр накладной она передала Солохненко после оплаты им товара, второй экземпляр остался в офисе (л.д.141-142).

Согласно протоколу досмотра автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженного возле <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято: в кармане чехла переднего пассажирского сиденья бумажный сверток с веществом растительного происхождения; в заднем кармане чехла переднего пассажирского сиденья был обнаружен прозрачный полимерный файл с веществом растительного происхождения; чехол с переднего правого сиденья, с веществом растительного происхождения; между передними сиденьями -прозрачный полимерный файл с растительным веществом (л.д.8-10).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, массой 1,48 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования уничтожено 0,16 гр. вещества (л.д.27-29).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля под управлением ФИО1 массой 0,02 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования уничтожено все представленное вещество (л.д.34-36).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля под управлением ФИО1 массой 0,05 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования уничтожено все представленное вещество (л.д.41-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также осмотрен лист бумаги, в котором было изъято данное вещество. Данный лист представляет собой товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ составленную ИП К.(л.д.74-78).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.131-134).

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1 Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты отнесен к наркотическим средствам и включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ Российской Федерации», количество производного метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1 Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,55 граммов, относится к крупному размеру.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, так как ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника Ларкиной Т.В., что ФИО1 не совершал незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 присвоил найденное наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил в своем автомобиле до момента изъятия его сотрудниками полиции, поэтому его действия верно квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и», ч.2 УК РФ, признал активное его способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не установил.

Как личность подсудимый ФИО1 в быту и на работе характеризуется вцелом положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, значительной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую. По этим же обстоятельствам, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ – о назначении наказания ниже низшего предела санкции ст.228 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ срок или размер назначаемого ФИО1 наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ему должно быть назначено без реального лишения свободы.

Дополнительное наказание штраф и ограничение свободы к подсудимому ФИО1 суд решил не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу :

- два бумажных пакета с двумя марлевыми тампонами; два прозрачных файла с бумажной биркой; два прозрачных файла с бумажной биркой;1,32 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой - уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ, бумажный сверток (товарная накладная) хранятся при материалах дела – хранить в материалах дела.

- автомобильный чехол, автомобиль марки <данные изъяты> возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: