Решение № 2-937/2017 2-937/2017~М-1079/2017 М-1079/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-937/2017

Дело № 2-937/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием истца Круч Г.К.,

третьего лица Круч А.А., действующего в своих интересах и как

законный представитель третьего лица Круч М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Агрофирма Волга», третьи лица: ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Круч Г.К. обратилась с иском к Акционерному обществу «Агрофирма Волга» (далее по тексту АО «Агрофирма «Волга» о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о безвозмездной передачи в собственность жилого дома от 27 июня 2017 года, заключенного с АО «Агрофирма «Волга» Марксовского района Саратовской области, ей был передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: Указанный дом находился на балансе АО «Агрофирма Волга», однако она вместе со своей семьей была вселена в указанное жилое помещение еще в 1984 году прежним собственником – колхозом «Знамя Победы», правопреемником которого в настоящее время является АО «Агрофирма Волга». В течении всего периода проживания она осуществляет ремонт указанного дома и надворных построек, расположенных около дома, несёт расходы по содержанию дома и придомовой территории, оплачивает коммунальные услуги. Кадастровая стоимость указанного дома составляет 752914 рублей 14 копеек. Для оформления своих прав на данное домовладение она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, предоставив все необходимые документы, однако регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с тем, что в ЕГРП отсутствует запись о правах АО «Агрофирма Волга» на указанный объект недвижимости, поскольку ответчик своевременно не позаботился о надлежащем оформлении правоустанавливающих документов на жилой фонд, находящийся на его балансе, в том числе на спорный жилой дом. В настоящее время не представляется зарегистрировать переход права собственности к ней, при этом ответчик предоставил ей документы подтверждающие нахождение указанного жилого помещения на его балансе. В этой связи, для защиты своего нарушенного права, вынуждена обратиться в суд. Ввиду изложенного, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Круч Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности № 1114/17 от 11.05.2017 года, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в отзыве просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Круч Г.К.

Третьи лицо Круч А.А., действующий в своих интересах и как законный представитель третьего лица Круч М.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2017 года между АО «Агрофирма «Волга» и Круч Г.К. был заключен договор о безвозмездной передачи в собственность жилого дома, согласно которому последней в собственность АО «Агрофирма Волга» был передан жилой дом, общей площадью 66 кв.м., кадастровй №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту здания, выданному Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является одноэтажным жилым домом, площадью 66 кв.м., при этом имеет кадастровый №.

Представленной истцом справкой администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 12 сентября 2017 года № 434 подтверждается, что ФИО2 действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрирован ее сын ФИО3 и внучка ФИО4.

Из технического паспорта, выданного Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №.

Из справок выданных администрацией Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и администрацией Марксовсокго муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не числиться в реестре муниципального жилого фонда.

Кроме того, из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> ЕГРП отсутствуют.

При этом инвентарной карточкой №, слеудет, что вышеуказанный объект недвижимости находится на балансе в АО «Агрофирма «Волга».

Согласно уведомлению Марксовского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> приостановлены в том числе в связи с отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права продавца данного объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ – АО «Агрофирма «Волга» на жанный объект недвижимости.

Таким образом в судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение находилось в собственности АО «Агрофирма «Волга», однако право собственности данной организации на него не было зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В этой связи истец не имеет возможности регистрации перехода права собственности по договору во внесудебном порядке.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о признании за ним права собственности на вышеназванное домовладение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья А.С.Уваров