Решение № 2-3004/2025 2-3004/2025~М-2385/2025 М-2385/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3004/2025

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2025-003367-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя требования тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, находящегося в собственности и под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1.

В результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н № 790получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на момент происшествия была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО ТТТ №. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования №, куда обратилась потерпевшая сторона с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» по результатам осмотра поврежденного автомобиля, признало произошедшее ДТП страховым случаем в связи с чем произвело выплату в пользу ИП ФИО3 за ремонт поврежденного транспортного средства сумму 332 114,68 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес САО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

САО «ВСК» ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы в размере 206 600 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 206 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 198 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику ФИО1 по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 своего Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в 18:10 у д. № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1.

В результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № водитель ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № не уступил дорогу автомашине марки <данные изъяты>, г/н № пользующейся преимущественным положением, совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, виновником ДТП, произошедшего <дата> является водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № ФИО1.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № является ФИО2, гражданская ответственность которой на момент происшествия была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО ТТТ №, со сроком его действия с 13.06.2024 по 12.06.2025.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № пострадавшего в ДТП является ФИО4, гражданская ответственность которой, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования серии №, куда ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению ПАО СК «Росгосстрах» от 05.08.2024 поврежденный автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № был предоставлен на СТОА ИП ФИО3

Согласно заказ-наряду № от <дата> стоимость выполненных работ составила 332 114,68 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» по результатам осмотра и ремонта поврежденного автомобиля, признало произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем, произвело выплату в пользу ИП ФИО3 за ремонт поврежденного транспортного средства сумму 332 114,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2024 г.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес САО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

САО «ВСК» по суброгационному требованию № от 01.11.2024 приняло решение выплатить в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 206 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2024 г.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Обращаясь в суд с настоящим иском САО «ВСК» ссылается на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая, что виновник в совершении ДТП от 22.07.2024 не был включен на момент ДТП в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, что является основанием для перехода права регрессного требования к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, указанные доводы истца суд находит несостоятельными.

Как следует из представленного истцом страхового полиса серии ТТТ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, VIN: № на момент происшествия была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО. Срок действия страхового полиса с 00.00 часов 13.06.2024 г. по 24.00 часов 12.06.2025 г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 13.06.2024 года по 13.06.2025 года. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н № указан в том числе и водитель ФИО1.

Таким образом, суд оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что водитель ФИО1 на момент ДТП, произошедшего <дата> являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в связи с чем исковые требования истца о взыскании убытков в порядке регресса являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в порядке регресса истцу отказано, то и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 198 рублей также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Тяпкина Н. Н.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.