Решение № 2-979/2017 2-979/2017~М-909/2017 М-909/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-979/2017

Дело № 2-979/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 14 декабря 2017 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Маценавичуте М.А., удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № № от № года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с требованиями признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При подаче искового заявления в обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: расположенным по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года к истцу с просьбой зарегистрировать её в жилом помещении обратилась её родная сестра ответчик ФИО2, мотивируя просьбу тем, что она не имеет постоянной регистрации необходимой для оформления пенсии, при этом пользоваться жилым помещением ответчик не собиралась. 08 июня 2106 года ответчик была зарегистрирована, но в жилое помещение не вселялась, никаких принадлежащих ей вещей вне размещала, обязанностей, вытекающих из фактического пользования жилым помещением не несла. Истец неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учёта, но ФИО2 отказалась это делать в добровольном порядке. Истец с членами семьи приняла решение о продаже дома, в связи с считает, что регистрацией ответчика нарушаются права собственника жилого помещения,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Маценавичуте М.А. просил суд удовлетворить заявленные требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребил своим правом и уклонился от получения судебного извещения.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, ответчика ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца Маценавичуте М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника

В соответствии ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в общей долевой собственности индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно данных домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д. 7-9).

Установлено, что фактически ФИО2 зарегистрированная по вышеуказанному адресу, в жилом помещении, не проживала и не проживает, что следует из доводов искового заявления.

Как пояснил суду представитель истца Маценавичуте М.А., ФИО2 не имеет прав на пользования жилым помещением, право собственности на который установлено за истцом, так как ответчик не является членом семьи ФИО1, в жилом помещении не проживала и не проживает, плату за коммунальные услуги и иные платежи не производит.

Доводы истца ФИО1 о том, что регистрации ответчика в жилом помещении нарушает его права на пользование жилым помещением, суд считает обоснованными.

По мнению суда, ответчик не имеет прав на пользования жилым домом, право собственности на который установлено за истцом, ответчик не является членом семьи ФИО1, в жилом помещении не проживает, плату за коммунальные услуги и иные платежи не производит, а следовательно имеются основания для признания ФИО2 не приобретшими право пользования жилым домом.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав иди обязанностей и не может служить основания ограничения или условия реализации прав и свободы граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречии Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 22008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельства, сама по себе регистрация ответчика по конкретному месту жительства не может породить какие либо жилищные правоотношения, участниками которых является законный собственник жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем.

Суд полагает, что факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Несмотря на то, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, установлено, что с момента её регистрации никогда там не проживала.

Суду не предоставлено никаких доказательства того, что имеются исключительные обстоятельства, на основании которых ответчик имеет право на пользование жилым помещением, в связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска ФИО1 понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Судья: А.Ю. Генералов