Решение № 2-289(2)/2017 2-289/2017 2-289/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-289(2)/2017

№ 2-289(2)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Лаухиной Ю.С.,

с участием представителя истца – Павликовой М.В., представившей доверенность от 11.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3 и просила: установить факт принятия ФИО1 наследства после П.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности на 2/193 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>» с кадастровым <Номер>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является наследником фактически принявшим наследство после своего отца П.А.И., который также фактически принял наследство после своей жены П.Р.Т., но не оформили это в установленном законом порядке. П.А.И. и П.Р.Т., принадлежали по одной спорной доле в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Павликова М.В. исковые требования поддержала, считала возможным принять признание иска ответчиком.

Ответчики и представитель третьего лица администрации Чернавского МО Ивантеевского р-на Саратовской обл. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, ответчики в представленных в суд письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, полностью признали исковые требования, указали, что последствия их признания им понятны и суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав мнение представителя истца - адвоката Павликовой М.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност.39 ГПКРФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2ст.173 ГПКРФ ответчикам понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3ст.173 ГПКРФ, о чем указано в их письменных заявлениях.

С учетом того, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчикам понятны, после изучения письменных материалов дела, суд принимает признание иска ответчиками.

Исходя из положений ч.3ст.173 ГПКРФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4ст.198 ГПКРФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после П.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/193 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>» с кадастровым <Номер>.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья А.Н. Баданов