Решение № 2-74/2020 2-74/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-74/2020

Дело № 2-74/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цыреновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 94 706 рублей 02 копейки, из которых 66 432 рубля 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 21 428 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 6845 рублей 49 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3041 рубль 18 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме, моментом его заключения считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности и обязался осуществлять обслуживание. Ответчик в свою очередь обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и плату, а также принял на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления заключительного счета. После расторжения договора банк не осуществлял дальнейшее начисление комиссий и процентов. В связи с чем банк просит взыскать образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска банку отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой, согласно которому предложила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Заемщик уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям при равномерном погашении кредита в течение двух лет составляет 53,3 процентов годовых, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 процентов годовых. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Истец, акцептовав оферту, открыл счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами был заключен договор кредитной карты №.

При заключении кредитного договора истец подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, указала, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами, понимает и обязуется их соблюдать.

Из п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общих условий) следует, что Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с п.п. 7.1 -7.3 Общих условий клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно.

Пункт 5.6 Общих условий предусматривает, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п.11.1 Общих условий договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору. В свою очередь, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 94706 рублей 02 копейки в течение 30 дней, тем самым в силу вышеприведенного пункта 11.1 Общих условий расторгнув с ответчиком договор кредитной карты.

Согласно расчёту задолженности по договору кредитной карты, представленному истцом в подтверждение заявленных требований, сумма задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 94706 рублей 02 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 66432 рубля 08 копеек, просроченные проценты – 6845 рублей 49 копеек, комиссии и штрафы – 6845 рублей 49 копеек.

Исследовав материалы дела, суд находит обоснованными доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и ее ходатайство об отказе в иске в связи с этим обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как было установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 94706 рублей 02 копейки в течение 30 дней, тем самым установив срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия на основании заявления банка, поданного согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 94706 рублей 2 копейки и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1520 рублей 59 копеек.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника. В связи с чем, суд считает, что после перерыва срока исковой давности, связанного с подачей заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте истек ДД.ММ.ГГГГ. При расчете срока исковой давности суд учел, что с ДД.ММ.ГГГГ (срока исполнения обязательства согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи заявления о вынесении судебного приказа) истекло 5 месяцев 8 дней, в связи с чем, остаток трехлетнего срока исковой давности составил 2 года 6 месяцев 22 дня (3 года – 5 месяцев 8 дней). Следовательно, срок исковой давности после ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения определения об отмене судебного приказа) истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 2 года 6 месяцев 22 дня).

С настоящим же исковым заявлением истец обратился в районный суд согласно почтовому конверту только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. При этом доказательства уважительности причин пропуска срока истцом не представлены.

Согласно абзацу 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года.

Судья: М.А. Чимбеева