Решение № 77-767/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 77-767/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-767/2026
город Уфа
13 апреля 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» Протопоповой И.А. на постановление начальника ОМВД России по Благовещенскому району №...М от 11 декабря 2025 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Турбаслинские бройлеры»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника ОМВД России по Благовещенскому району ФИО4 №...М от 11 декабря 2025 года, оставленным без изменения решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2026 года, акционерное общество «Турбаслинские бройлеры» (далее – АО «Турбаслинские бройлеры», общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 92-97, 112-115).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник АО «Турбаслинские бройлеры» Протопопова И.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, просит решение судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение (л.д. 119-121).

В судебном заседании защитник АО «Турбаслинские бройлеры» ФИО3 жалобу поддержал.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени месте судебного заседания законного представителя АО «Турбаслинские бройлеры», защитника Протопоповой И.А., должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Благовещенскому району Республики Башкортостан 4 декабря 2025 года в целях осуществления контроля за исполнением положений миграционного законодательства Российской Федерации проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Турбаслинские бройлеры».

В ходе проверки было установлено, что на основании приглашения общества гражданина адрес ФИО1 ФИО2, дата года рождения, последний 18 июля 2025 года осуществил въезд на территорию Российской Федерации по однократной визе сроком действия с 10 июля 2025 года по 2 сентября 2025 года, идентификатор визы №... №..., цель въезда – «трудовая деятельность».

По истечении установленного срока пребывания 3 сентября 2025 года иностранный гражданин территорию Российской Федерации не покинул. АО «Турбаслинские бройлеры», как приглашающая сторона, своевременный выезд иностранного гражданина за пределы Российской Федерации не обеспечило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 4 декабря 2025 года протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 11 декабря 2025 года о привлечении АО «Турбаслинские бройлеры» к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу защитника АО «Турбаслинские бройлеры» Протопоповой И.А., оставил постановление должностного лица от 11 декабря 2025 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, дело рассмотрено 11 декабря 2025 года должностным лицом в присутствии защитника ФИО7 без надлежащего извещения законного представителя АО «Турбаслинские бройлеры».

Извещение о назначении времени и места рассмотрения дела 12 декабря 2025 года в 17:00 час. было вручено защитнику ФИО7 после составления протокола об административном правонарушении 4 декабря 2025 года (л.д. 90), постановление о привлечении АО «Турбаслинские бройлеры» к административной ответственности фактически было вынесено 11 декабря 2025 года, в соответствии с данным фактом данных о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела не имеется. Сведений о направлении в адрес юридического лица извещения о рассмотрении дела 11 или 12 декабря 2025 года материалы дела не содержат.

Определения об исправлении описки в части даты вынесения постановления материалы дела не содержат.

Необходимо отметить, уведомление защитника, в данном случае о неверной дате рассмотрения дела, не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации законным представителем юридического лица, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ.

Следовательно, порядок рассмотрения дела был нарушен. При рассмотрении дела должностным лицом отдела полиции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судьей районного суда допущенные должностным лицом по делу об административном правонарушении в отношении АО «Турбаслинские бройлеры» существенные процессуальные нарушения оставлены без внимания и должной правовой оценки.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении и рассмотрение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОМВД России по Благовещенскому району №...М от 11 декабря 2025 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2026 года подлежат отмене, а дело в отношении АО «Турбаслинские бройлеры» - направлению на новое рассмотрение в ОМВД России по Благовещенскому району.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть изложенное, надлежащим образом известить о времени и месте рассмотрения дела законного представителя и защитника АО «Турбаслинские бройлеры» и с учетом доводов заявителя принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» Протопоповой И.А. удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Благовещенскому району №... от 11 декабря 2025 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» отменить, материалы дела возвратить должностному лицу Отдела МВД России по Благовещенскому району на новое рассмотрение через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Сахапова А.А., дело районного суда № 12-14/2026