Решение № 12-161/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-161/2017

Дело № 12-161/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 17 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Двойниной В.О. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 –Двойнина В.О. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник настаивали на доводах жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела в полном объеме, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной правовой нормы дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лиц к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в их отсутствие, с тем, чтобы обеспечить соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав данных лиц.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС –сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату).

Как следует из материалов административного дела рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 неоднократно откладывалось на различные даты, окончательно назначено к рассмотрению на 9-30 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей в судебных заседаниях не участвовала.

Уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей осуществлялось посредством СМС-сообщений по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Однако как следует из указанного протокола ФИО1 отказалась от подписи в нем.

Данное обстоятельство подтвердила и сама ФИО1 при рассмотрении жалобы, указав, что действительно отказалась от подписи в протоколе, т.к. не была согласна с изложенным в нем, а, по ее мнению, подписание документа означает согласие с изложенным в нем.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей материалы дела не содержали в себе согласия ФИО1 на извещение ее о времени и месте рассмотрения протокола об АП посредством СМС-сообщений.

Иным способом ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не извещалась, повестки по ее месту жительства не отправлялись, доказательств того, что секретарем были предприняты попытки извещения ФИО1 по указанному номеру телефона в деле не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения постановления по делу у мирового судьи отсутствовали доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что рассмотрев дело в отсутствие надлежащего извещения лица, мировой судья допустил существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли, судья полагает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Двойниной В.О. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Фролова Н.Е.