Решение № 12-5/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 12-5/2023

№ 12-5/2023


РЕШЕНИЕ

с. Звериноголовское 20 июня 2023 года

Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Бабушкина Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Максимовой Т.Н. представившей удостоверение № 0149 и ордер № 621 от 25.03.2023,

рассмотрев жалобу адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 13 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный по адресу: Курганская область, <адрес>, проживающий по адресу: Курганская область, <адрес>,

привлекавшийся в течение календарного года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2023 года инспектором ДПС ГИБДД ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ о том, что 25 марта 2023 года в 15:00 часов ФИО1 на 110 км. а/д Курган – Звериноголовское, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), управлял транспортным средством «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 13 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.

На указанное постановление от защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 в Звериноголовский районный суд поступила жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить в связи с его незаконностью. В обоснование своих доводов указывает, что протокол об административном правонарушении, наряду с актом медицинского освидетельствования, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению в связи с тем, что ФИО1 был остановлен, отстранен от управления транспортным средством направлен и прошел медицинское освидетельствование 25.03.2023 года, акт медицинского освидетельствования был изготовлен 29.03.2023 года, а протокол об административном правонарушении был составлен только 18.04.2023 года, административное расследование фактически не проводилось. На данные обстоятельства сторона защиты ссылалась при рассмотрении дела по первой инстанции, в тоже время мировым судьей в данной части доводов оценка не была дана. Просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержала и просила по указанным в ней основаниям постановление мирового судьи отменить.

ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени суда, в судебное заседание не явились. В направленных в суд заявлениях и телефонограмме просили суд рассмотреть жалобу в их отсутствие, при этом ФИО1 просил провести судебное заседание с участием адвоката ФИО3 Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц принимает суд, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснение адвоката ФИО3, проверив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

На основании п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно исследованным материалам дела об административном правонарушении и как установлено в судебном заседании, ФИО1 25.03.2023 в 15:00 часов на 110 км. автодороги Курган – Звериноголовское Звериноголовского района Курганской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ-217030» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом 45 ОЕ № 230884 об административном правонарушении от 18.04.2023, протоколом 45 АМ № 352324 об отстранении от управления транспортным средством от 25.03.2023, актом 45 АА № 083416 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2023 с указанием результатов исследования, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом 45 АН № 044377 о направлении на медицинское освидетельствование от 25.03.2023.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №91 от 25.03.2023 года, по результатам химико-токсикологическоих исследований биологических объектов ГБУ «КОНД» КМО метод предварительного исследования спайс положительно (более 30нг/мл). ХТЛ ГБУ «КОНД» ХТИ № 1137 от 28.03.2023 методом подтверждающего исследования обнаружено вещество баклофен, медицинское освидетельствование окончено 17:28 25.03.2023, установлено состояние опьянения 29.03.2023.

В акте освидетельствования на состояние опьянения указано, что у ФИО1 имелись признаки состояния опьянения – запах алкоголя изо рта. У инспектора ОГИБДД имелось законное основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, что зафиксировано в самих протоколах и подтверждено содержанием показаний алкотектора. Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения прохождением освидетельствования достоверно установлен.

Доводы жалобы о том, что административное расследование не проводилось, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ, не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют и основанием к отмене постановления мирового судьи от 13.06.2023.

Кроме того, доводы жалобы о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ №352324 от 25.03.2023, недопустимым доказательством, поскольку в протоколе не указано основание отстранения и имеются исправления, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и им также дана надлежащая оценка. Данные доводы обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и выводов, изложенных в оспариваемом судебном постановлении, не опровергают.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, жалоба не содержит.

Исключить ссылку из постановления мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского судебного района от 13.06.2023, на постановление Правительства РФ от 26.06.2008 №475, как документ утративший силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.

В судебном заседании установлено, что административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, исключающих возможность его рассмотрения мировым судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не было.

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного акта может повлечь только существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление вынесено в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

При назначении наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, оценка его последствий, личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение календарного года за совершение однородных правонарушений, наличие обстоятельств, отягчающих и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказана.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что мировой судья назначил ФИО1 наказание в рамках санкции ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ. Ограничений к назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется. Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 13.06.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законно и обоснованно, а доводы жалобы адвоката ФИО3 не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО3 – без удовлетворения.

Копию решения направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех суток.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Бабушкина