Решение № 12-36/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-36/2024

<данные изъяты>

72RS0028-01-2024-000691-11

дело №12-36/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ялуторовск 10 июля 2024 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Балашов И.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 03 мая 2024 года начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 мая 2024 года начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица, просит его изменить, исключить из постановления выводы о непричастности ФИО6 к полученным им (ФИО1) телесным повреждениям в результате ДТП, произошедшего 11 апреля 2024 года, а также исключить выводы о том, что «в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 не имел преимущества в движении».

Считает, что автомобиль OPEL ASTRA госномер № под управлением ФИО6 не двигался в попутном с ним направлении, а находился на парковке (прилегающей территории), откуда выехал задним ходом и немного проехал вперед по парковке, таким образом, маневр водителя OPEL ASTRA в виде разворота с прилегающей к проезжей части территории стал для него неожиданностью. Он (ФИО1) объезжал препятствие, т.к. OPEL ASTRA находился частично на территории парковки. Считает, что водитель OPEL ASTRA ФИО6 не убедился, что проезжая часть свободна и приступил к маневру, не увидев его (ФИО1) на проезжей части.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой просит дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО6 с доводами заявителя не согласен. С учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписи камер уличного видеонаблюдения, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, принятое должностным лицом процессуальное решение является законным и обоснованным.

Представитель МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 показала, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении было принято в отношении ФИО6 После проверки всех обстоятельств произошедшего ДТП была установлена его не виновность, о чем имеется мотивировка в обжалуемом заявителем постановлении. Отсутствие ссылки на это не позволило бы вынести мотивированное решение, как того требует закон. В связи с чем, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из обжалуемого постановления должностного лица ФИО4 следует, что 11 апреля 2024 года в МО МВД России «Ялуторовский» КУСП № зарегистрировано сообщение ЕДДС г. Ялуторовска по факту столкновения автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и мотоцикла HONDA CRF 250L без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, имевшего место 11 апреля 2024 года около 19 часов 53 минут на против дома №55 по ул. Революции г. Ялуторовск, в результате которого водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

11 апреля 2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью», с целью определения степени тяжести полученных телесных повреждений пострадавшим, и установления других обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо ФИО4 ссылается на объяснения ФИО6 и ФИО1, а также на видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на здании № по <адрес>, из которых установлено, что до момента столкновения автомобиль OPEL ASTRA, выехав задним ходом с места парковки на правую полосу движения, проехал не значительное расстояние прямо в сторону ул. Ленина г. Ялуторовск, затем включив указатель поворота налево, приступил к выполнению этого маневра. В этот момент мотоцикл, двигаясь в направлении движения в сторону ул. Ленина г. Ялуторовск, относительно его движения (по полосе встречного движения) совершил столкновение с поворачивающим автомобилем OPEL ASTRA, ударившись передней частью о заднюю часть автомобиля. Столкновение произошло на левой (встречной для мотоцикла) полосе движения. После чего, мотоцикл упал на правую полосу движения. С видеозаписи камеры наблюдения, выведенной на перекресток улиц Якушкина - Революции установлено, что мотоциклист двигался в направлении ул. Ленина г. Ялуторовск ближе к середине относительно границ проезжей части.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ФИО4 в постановлении от 03 мая 2024 года указал, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 не имел преимущества в движении. Данное обстоятельство, установленное при производстве административного расследования, является юридически значимым для принятия обжалуемого заявителем процессуального решения, в связи с чем, ссылка на него отвечает требованиям закона, предусматривающего, что постановление должностного лица, помимо прочего, должно быть обоснованным и мотивированным. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО1 в этой части являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, должностное лицо ФИО4 в постановлении указал, что виновность и причастность водителя ФИО6 к нанесению телесных повреждений в результате взаимодействия источников повышенной опасности (при столкновении двух транспортных средств) в рамках административного расследования не установлена, тем самым вторгся в обсуждение вопросов виновности либо невиновности указанного лица, что является прямым нарушением требований КоАП РФ, которые не допускают обсуждение этих вопросов при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, постановление должностного лица ФИО4 в указанной части не соответствует требованиям закона, в связи с чем, подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы в этой же части - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 от 03 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание, что виновность и причастность водителя ФИО6 к нанесению телесных повреждений в результате взаимодействия источников повышенной опасности (при столкновении двух транспортных средств) в рамках административного расследования не установлена.

В остальной части постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 от 03 мая 2024 года оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>