Решение № 2А-361/2020 2А-361/2020~М-326/2020 М-326/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-361/2020

Дело № 2а-361/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 20 октября 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков (Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области) и заинтересованного лица (Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний») ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи объединенное административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и при этапировании,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом письменного дополнения и устного уточнения исковых требований в судебном заседании, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Министерство финансов РФ):

- о признании незаконным бездействия при содержании его (истца) в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-16 и при беспрерывном этапировании в ненадлежащих условиях содержания;

- о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-16 в размере 14000 евро и за 32 часа беспрерывного этапирования в ненадлежащих условиях содержания в размере 1 000 евро по курсу на момент выплаты.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что по приговору суда от <Дата> он осужден к 16 годам 6 месяцам лишения свободы.

<Дата> он и еще 8 заключенных этапом прибыли в ФКУ ИК-16 для отбытия наказания, и после обыска всех прибывших поместили в отряд «карантина» в секцию .... «Карантином» служила старая одноэтажная деревянная изба. В секции ..., площадью 16,7 кв.м, по периметру располагались 5 двухъярусных кроватей, размером 2*0,8 м каждая, 6 тумбочек, размером 0,5*0,5 м. каждая. При этом с учетом площади, занимаемой мебелью, он имел 0,6 кв. м личного пространства. Также одно окно в секции не открывалось, вентиляции не было, помещение не проветривалось, отопление не работало, в секции температура была + 10 градусов, было холодно и сыро, стены и потолок покрывала плесень. Все заключенные курили в секции. При этом он страдал от недостатка личного пространства и холода, задыхался от табачного дыма и нехватки кислорода. Перед «карантином» никто из вновь прибывших не проходил медицинский осмотр, поэтому с ним могли находиться потенциальные больные туберкулезом, сифилисом, чесоткой и т.д., и, находясь в «карантине», он опасался за свое здоровье. В таких условиях он провел с <Дата> по <Дата> (8 дней).

<Дата> его перевели в отряд ..., где в течение 3 лет и 3 месяцев он поочередно проживал в секциях №..., 1, 5. Отряд ... располагался на 1 этаже старого 2-х этажного барака, который никогда не ремонтировался, все было ветхим и ржавым. Все коммуникационные трубы – канализация, водопровод, отопление – были в аварийном состоянии и постоянно выходили из строя. В помещениях отряда ... ранее находилось ШИЗО, впоследствии камеры ШИЗО были переделаны в 16 одинаковых жилых секций, площадью от 14 до 17 кв.м, каждая из которых была рассчитана на 10 человек, однако в период с 2015 по 2019 годы в отряде ... проживало 170-180 человек, спальных мест не хватало. Кроме того, в отряде ... не было системы вентиляции.

В период с <Дата> до <Дата> он проживал в секции ..., площадью 15,6 кв. м, где находилось 5 двухъярусных кроватей, размером 2*0,8 м каждая, 5 тумбочек, размером 0,5*0,5 м. каждая, а также проживало 10 человек, при этом, с учетом площади, занимаемой мебелью, он имел 0,7 кв. м личного пространства. В секции под потолком находилось 1 маленькое окно, размером 0,4*0,6 м, которое не открывалось и не пропускало естественный свет. Вентиляции не было, помещение не проветривалось. Все заключенные в секции курили. Отопление не работало, в секции температура была + 10 градусов, было холодно, душно и сыро, стены и потолок покрывали плесень и грибок. Освещение было недостаточным, круглосуточно горела 1 лампа на 40 w, читать было невозможно. Кроме того, в углу секции сверху вниз проходила канализационная труба, и периодически был слышен оглушительный грохот сливаемой соседями сверху канализации. В таких условиях он прожил 6 месяцев 7 дней, при этом он страдал от нехватки личного пространства, естественного и электрического освещения, задыхался от табачного дыма и недостатка свежего воздуха, а также замерзал и не высыпался по ночам из-за грохота сливаемой канализации. Кроме того, у него стало ухудшаться зрение.

В период с <Дата> до <Дата> он проживал в секции ..., площадью 17 кв. м, где находилось 5 двухъярусных кроватей, размером 2*0,8 м каждая, 6 тумбочек и проживало 10 человек. При этом с учетом площади, занимаемой мебелью, на него приходилось 0,8 кв. м личного пространства. В остальном условия проживания были такими же, как и в секции ..., за исключением отсутствия в помещении канализационной трубы. В секции ... он прожил 4 месяца и 2 дня.

В период с <Дата> по <Дата> он проживал в секции ..., площадью 15,1 кв. м, где находилось 5 двухъярусных кроватей, 4 тумбочки и проживало 10 человек. При этом с учетом площади, занимаемой мебелью, на него приходилось 0,6 кв. м личного пространства. В остальном условия проживания были такими же, как и в секциях №..., 4 за исключением того, что на протяжении всего времени, что он проживал в секции ... (2 года 3 месяца и 16 дней) на 2 этаже над секцией лопнула и протекала канализационная труба, «ежедневно заливая стены и потолок жидкими фекалиями, в результате чего в помещении стояло удушливое зловоние, которым пропахли люди и одежда».

Малые помещения кухни и туалета, недостаток санитарного оборудования в отряде ... не могли удовлетворить потребности 170-180 человек. Так, в кухне, площадью 31 кв.м, в которой имелись 2 электророзетки, 2 холодильника, 2 стола и 4 лавки, одновременно могли разместиться только 12 человек. Туалет, площадью 15,1 кв.м, был оборудован 4 унитазами, один из которых не работал, и 4-мя писсуарами. Дверь в туалет была оборудована смотровым окошком, размером 0,2*0,2 м, для наблюдения сотрудниками ИК-16 за заключенными, при этом приватность полностью отсутствовала. Таким образом, посетить кухню или туалет можно было только, отстояв 30 минут в очереди, в которой часто возникали конфликты и драки между заключенными на бытовой почве.

Локальный сектор отряда ..., размером 15*15 кв. м, не вмещал в себя 170-180 человек отряда, не имел укрытия от непогоды и был посыпан угольным шлаком. Было невозможно гулять и дышать свежим воздухом.

Медицинский контроль за здоровьем заключенных в ИК-16 полностью отсутствовал, были множественные заболевания заключенных туберкулезом, и условия содержания этому способствовали. <Дата> у заключенного ФИО, который проживал в соседней с ним секции ..., обнаружили туберкулез в открытой форме. Были и другие случаи, поэтому, проживая в отряде ..., он постоянно опасался за свое здоровье.

Таким образом, в период с <Дата> по <Дата> (3 года 3 месяца 1 день) он содержался в ФКУ ИК-16 в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях содержания, в помещениях секции ... отряда «карантин», в секциях №..., 1, 5 отряда ... без вентиляции и доступа к свежему воздуху и естественному свету, без отопления, в условиях полной антисанитарии и перенаселенности, не имея места для уединения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в результате чего он постоянно пребывал в депрессии, испытывал чувства отчаяния и безысходности, получил глубокую психологическую травму. При этом у него появились проблемы со здоровьем, похудел на 6 кг, зрение ухудшилось на 1,5 единицы от нормы.

В период с 4:00 часов <Дата> до 12:00 часов <Дата> он этапировался из ФКУ ИК-16 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. В ходе беспрерывной 32-х часовой поездки он находился в бесчеловечных и унижающих условиях содержания и подвергался жестокому обращению. Так, <Дата> с 4:00 до 4:20 часов он и еще 21 заключенный перевозились из ФКУ ИК-16 на железнодорожный вокзал г.Онега Архангельской области. При погрузке в 1 «автозак» заключенных разделили на 2 части и разместили по 11 человек вместе с багажом в 2 камеры, размером 3*1,5 м каждая, причем у каждого с собой было 2-3 больших сумки, и с учетом места, занимаемого багажом, в камере на него приходилось 0,2 кв. м личного пространства. Также в камере «автозака» не было окон. В ходе 20-минутной поездки вентиляция, освещение и отопление отключалось. Он находился в тесном, темном и холодном помещении, задыхался от нехватки кислорода и табачного дыма, поскольку все заключенные курили в камере. Далее в период <Дата> с 4:20 до 19:30 часов его и остальных 21 человек перевозили в железнодорожном вагоне с вокзала г.Онега до вокзала г.Архангельска. При погрузке в вагон его и еще 10 заключенных с багажом поместили в одну из 8-ми камер, размером 1,8*1,5 м и высотой 3 м, которая делилась вверх на 3 яруса, так, что высота 1 этажа была 1,6 м, 2 этажа - 0,6 м, 3 этажа – 0,8 м. На 1 и 2 этажах разместилось по 5 человек, на 3 этаже – 1 человек. Он ехал на 1 этаже, треть площади которого была заставлена сумками, и вынужден был всю дорогу сидеть на скамейке, потому что прилечь не было возможности из-за отсутствия места, так как с учетом площади, занимаемой багажом, в камере на 1 этаже на него приходилось 0,2 кв. м личного пространства. Кроме того, в камере вагона отсутствовали окна, системы вентиляции и освещения. Отопление не работало, температура была +8 градусов. Все заключенные курили в камере, дышать было нечем. При этом от табачного дыма и недостатка кислорода у него начались сильные головные боли, и он обратился за медицинской помощью к сотрудникам конвоя, которые отказали ему, сославшись на то, что присутствие врача при перевозке заключенных в железнодорожном вагоне не предусмотрено инструкциями. В туалет заключенных выводили дважды в сутки, в 8:00 и 20:00 часов, при этом никто не выдерживал установленного интервала в 12 часов, в том числе, и он, и были вынуждены отправлять свои физиологические потребности в заранее заготовленные пластиковые пакеты и бутылки. Данная процедура имела для него чрезвычайно унизительный характер, поскольку весь процесс происходил в присутствии множества людей и в чрезвычайно стесненных обстоятельствах. В пути заключенных не кормили, выдаваемый 2 раза в сутки «кипяток» был чуть теплым, заваривать чай или выданные перед этапом пищевые концентраты было невозможно, и заключенные в пути голодали. В таких условиях он провел в пути 15 часов 10 минут, при этом он находился в тесном, темном и холодном помещении, задыхался от табачного дыма и недостатка кислорода, страдал от головных болей, не ел и не спал. В период с 19:30 часов до 20:00 часов <Дата> его и еще 21 заключенного перевозили в «автозаке» с железнодорожного вокзала до СИЗО-1 г. Архангельска. В ходе 30-минутной поездки он пребывал в вышеуказанных условиях. Далее в период с 20:00 часов <Дата> до 6:00 часов <Дата> он и остальные 21 человек пребывали в СИЗО-29/1 в камере «для транзита», размером 7*2 м, площадью 14 кв.м, где по периметру были оборудованы лавки с неогороженной зоной туалета и умывальника в углу камеры. Также в помещении было 1 зарешеченное окно, которое не открывалось. Вентиляции не было, отопление не работало. Все заключенные курили в камере. Таким образом, измученный после более чем 15-ти часовой поездки, он с багажом находился в камере, где с учетом площади, занимаемой сумками, на него приходилось 0,5 кв.м личного пространства. Он вынужден был сидеть на полу, поскольку места на лавках всем не хватило, чувствовались усталость и голод, хотелось спать, но прилечь было некуда. Из-за недостатка кислорода и табачного дыма болела голова, и он обратился за медицинской помощью к сотрудникам СИЗО, но ему отказали, сославшись на то, что у врача закончился рабочий день, и он уехал домой. В таких условиях он провел 10 часов, за это время его не кормили, ему не удалось отдохнуть и поспать. Далее в период <Дата> с 06:00 до 06:30 часов его и еще 21 человек перевозили в «автозаке» из СИЗО-29/1 до железнодорожного вокзала г. Архангельска. В ходе 30-минутной поездки он пребывал в вышеуказанных условиях. В период с 6:30 до 11:30 часов <Дата> его и остальных перевозили в железнодорожном вагоне с вокзала г. Архангельска до железнодорожной станции Река Емца Архангельской области. В ходе 5-ти часовой поездки он пребывал в вышеуказанных условиях, за исключением того, что в этот раз в камере вагона, где он находился, пребывали 14 заключенных с багажом, и они 6-м ехали на 1 этаже камеры, и личного пространства было еще меньше. Далее в период <Дата> с 11:30 до 12:00 часов его и остальных заключенных перевозили в «автозаке» с железнодорожной станции Река Емца до ФКУ ИК-29. В ходе 30-минутной поездки он пребывал в вышеуказанных условиях. <Дата> он прибыл в ФКУ ИК-29. Таким образом, в ходе 32-х часовой беспрерывной поездки он пребывал в тесных, темных и холодных помещениях, замерзал, задыхался от нехватки кислорода и табачного дыма, не ел и не спал. Кроме того, ему приходилось прилюдно отправлять свои физиологические потребности, неоднократно ему было отказано в медицинской помощи. В поездке он пребывал в депрессии, испытывал чувства безысходности и отчаяния, а также получил глубокую психологическую травму.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных упреждениях, Федеральная служба исполнения наказаний России в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Определением суда от <Дата> (с учетом определения суда от <Дата> об уточнении наименования административного ответчика) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России), которая одновременно исключена из состава заинтересованных лиц.

Определением суда от <Дата> объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, административные дела № 2-361/2020 по административному иску ФИО1 и № 2а-360/2020 по административному иску ФИО3 к ФКУ ИК-16, УФСИН России по Архангельской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и при этапировании.

Объединенному административному делу присвоен регистрационный номер № 2а-361/2020.

Административный истец ФИО3 с учетом письменного дополнения и устного уточнения исковых требований в судебном заседании, просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков при содержании его (истца) в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-16 и при беспрерывном этапировании в ненадлежащих условиях содержания; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-16 в размере 15000 евро и за 32 часа беспрерывного этапирования в ненадлежащих условиях содержания в размере 1 000 евро по курсу на момент выплаты.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что <Дата> он был осужден судом к 18 годам лишения свободы.

<Дата> он и еще 11 заключенных этапом прибыли в ФКУ ИК-16 и после обыска были помещены в камеру ШИЗО, которая на тот момент служила «карантином». В камере, площадью 18 кв.м, находилось 5 двухъярусных кроватей, размером 2*0,8 м каждая, 4 тумбочки, размером 0,5*0,5 м. каждая, стол, размером 1,5*0,5 м., лавка и зона туалета, размером 1,5*0,5 м. При этом с учетом площади, занимаемой мебелью, на него приходилось 0,3 кв.м личного пространства. Кроме того, на 12 человек приходилось 10 спальных мест, спать приходилось по очереди. Одно окно в камере было заварено железным щитом и не открывалось, вентиляция отсутствовала, естественный свет и свежий воздух в помещение не проникали. Все заключенные в камере курили, дышать было нечем. Электроосвещение было недостаточным, круглосуточно горела одна лампа на 40w. Отопление не работало. В камере было темно, холодно и сыро, на стенах и потолке была плесень. Также камера давно не ремонтировалась, все было ветхим и ржавым. Единственным источником воды в камере служил водопроводный кран в туалете, предназначенный для смыва нечистот, который вынужденно использовался заключенными и для бытовых нужд, - мытья посуды, питья и другое, что имело унизительный характер. Туалетная перегородка, высотой 0,5 м., была иллюзорной и не обеспечивала приватность. При помещении в «карантин» никто из заключенных не осматривался врачом, поэтому совместно с ним в камере могли пребывать потенциальные больные туберкулезом, сифилисом, гепатитом и т.д., и он опасался за свое здоровье. В «карантине» он провел 10 дней, при этом находился в тесной темной и холодной камере ШИЗО, в условиях полной антисанитарии и отсутствия приватности, задыхался от табачного дыма и недостатка кислорода, замерзал и не имел своего спального места.

<Дата> его перевели в отряд ..., располагавшийся в старом одноэтажном, давно не ремонтировавшемся бараке, у которого протекала крыша и со стен осыпалась штукатурка. Отряд ... состоял из 4-х жилых секций, в которых на момент 2015-2016 г.г. проживало от 198 до 216 человек, спальных мест на всех не хватало.

В период с <Дата> до <Дата> он проживал в отряде ... секции ..., площадью 32,3 кв.м, где находились 9 двухъярусных кроватей, размером 2*0,8 м. каждая, 8 тумбочек и на 18 спальных местах проживало 20 человек, все спали по очереди. С учетом площади, занимаемой мебелью, на него приходилось 0,8 кв.м личного пространства. В секции ... имелись 3 окна, которые не открывались, вентиляции не было, помещение не проветривалось. Все заключенные в секции курили, дышать было нечем, отопление не работало, в секции температура была + 12 градусов. В помещении было тесно, холодно и сыро, стены и потолок покрывала плесень, полы сгнили и провалились. Малые помещения кухни и туалета, а также недостаточная их оснащенность санитарным оборудованием, не могли удовлетворить потребности 200 человек отряда. Так, кухня имела 3 электророзетки, 2 холодильника, 2 стола и 4 лавки и могла одновременно вместить в себя только 20 человек. Туалет был оборудован 5-ю унитазами и 4-мя писсуарами. В двери туалета имелось смотровое окно, размером 0,2*0,2 м, для наблюдения за заключенными, что полностью исключало приватность. При таких обстоятельствах, чтобы посетить кухню или туалет нужно было отстоять 30 минут в очереди, где между заключенными часто возникали конфликты и драки на бытовой почве. В таких условиях он прожил в отряде ... восемь месяцев и 30 дней, при этом он не имел своего спального места, ежедневно простаивал в очередях на кухню и в туалет, находился в условиях перенаселенности, полной антисанитарии и отсутствия приватности, задыхался от табачного дыма и нехватки кислорода.

<Дата> его перевели в отряд ..., располагавшийся на 1 этаже старого двухэтажного барака, который никогда не ремонтировался, все было ветхим и ржавым. Отряд ... состоял из 16 одинаковых жилых секций, площадью от 14 до 17 кв. м, каждая из которых была рассчитана на 10 человек, однако, в период с 2015 по 2017 г.г. в отряде проживало 170-180 человек, спальных мест не хватало. В период с <Дата> по <Дата> он проживал в секции ..., площадью 17 кв. м, где находилось 5 двухъярусных кроватей, размером 2*0,8 кв. м каждая, 6 тумбочек, а также проживало 10 человек, при этом с учетом площади, занимаемой мебелью, на него приходилось 0,7 кв.м личного пространства, было тесно. В секции под потолком находилось 1 маленькое окно, размером 0,4* 0,6 м, которое не открывалось и не пропускало естественный свет. Вентиляции не было, помещение не проветривалось. Все заключенные курили в секции, дышать было нечем. Зимой отопление не работало, в помещении температура была + 10 градусов, было холодно и сыро, стены и потолок покрывала плесень, полы сгнили, освещение было недостаточным, круглосуточно горела 1 лампа на 40 w, читать было невозможно. В таких условиях в секции ... отряда ... он прожил 10 месяцев 9 дней, при этом он страдал от недостатка личного пространства и естественного света, задыхался от табачного дыма и нехватки кислорода.

Далее в период с <Дата> по <Дата> он проживал в секции ... отряда ..., площадью 15,1 кв. м, где находилось 5 двухъярусных кроватей, 4 тумбочки и проживало 10 человек. С учетом площади, занимаемой мебелью, на него приходилось 0,6 кв.м личного пространства. В остальном условия проживания в секции ... были такими же, как и в секции ... отряда ..., за исключением того, что на протяжении всего периода его проживания в секции ... (2 года 3 месяца 16 дней), на 2 этаже над секцией лопнула и протекала канализационная труба, ежедневно заливая стены и потолок жидкими фекалиями, в результате чего в помещении стояло удушливое зловоние, которым пропахли люди и одежда.

Малые помещения кухни и туалета в отряде ..., а также недостаточность обеспечения их санитарным оборудованием не могли удовлетворить потребности 170-180 человек отряда. В кухне, площадью 31 кв.м, в которой имелись 2 электророзетки, 2 холодильника, 2 стола и 4 лавки, могли одновременно разместиться только 12 человек. Туалет, площадью 15,1 кв. м, был оборудован 4-мя унитазами, 1 из которых не работал, и 4-мя писсуарами. Дверь в туалет имела смотровое окно, размером 0,2*0,2 м, для наблюдения за заключенными, что полностью исключало приватность. При этом посетить кухню или туалет можно было, только отстояв 30 минут в очереди, где часто вспыхивали бытовые конфликты между заключенными.

Медицинский контроль за здоровьем заключенных в ИК-16 отсутствовал, а условия содержания способствовали развитию заболеваемости туберкулезом. Так, <Дата> у заключенного ФИО, проживавшего в соседней секции ... отряда ..., обнаружили туберкулез в открытой форме. Были и другие случаи, поэтому, проживая в отряде ..., он постоянно опасался за свое здоровье.

Таким образом, в период с <Дата> по <Дата> (3 года 11 месяцев 3 дня) он содержался в ФКУ ИК-16 – в камере «карантина», в секции ... отряда ..., в секциях №...,5 отряда ... в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях, в помещениях без вентиляции и отопления, без доступа к свежему воздуху и естественному свету, в условиях перенаселенности и антисанитарии, не имея места для уединения, и опасаясь за свое здоровье и жизнь. В результате он постоянно пребывал в депрессии, испытывал чувства отчаяния и безысходности. При этом у него появились проблемы со здоровьем, он похудел на 10 кг, начал лысеть, зрение ухудшилось на 2 единицы от нормы.

В остальной части доводы истца ФИО3, указанные в административном иске, связанные с его этапированием в ненадлежащих условиях (за исключением доводов о неоказании медицинской помощи), являются аналогичными обстоятельствам, указанным административным истцом ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения по изложенным в иске основаниям.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании <Дата> просил удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, от последующего участия в судебных заседаниях путем использования системы видеоконференц-связи отказался.

Представитель административных ответчиков (ФКУ ИК-16, УФСИН России по Архангельской области) и заинтересованного лица (ФКУЗ «МСЧ № 29 ФСИН России») ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцами пропущен срок обращения в суд с заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Административные иски содержат только предполагаемые перечни недостатков, без указания на характер и продолжительность нарушения. Сведения, приводимые в административных исках, ничем не подтверждены. Само по себе содержание лица под стражей и отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком. Истцами не представлено доказательств того, какие их права, свободы и законные интересы нарушены. Не представлены доказательства нарушений действующего законодательства со стороны должностных лиц ФКУ ИК-16. Доводы, которые приводят истцы в административном исковом заявлении, ничем не подтверждаются. Заявленная сумма компенсации явно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представители административных ответчиков – ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Архангельской области», ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Архангельской области», ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены отзывы об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцами без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Административные иски содержат только предполагаемый перечень недостатков без указания на характер и продолжительность нарушения.

Представитель заинтересованного лица – Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных упреждениях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По ходатайству административных ответчиков

о пропуске административными истцами срока на обращение в суд

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 27.01.2020, определено, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, в период до 27.07.2020 административное исковое заявление следует считать поданным в срок, если административным истцом указаны обстоятельства обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, и по данной жалобе не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которым вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой зашиты.

По делу установлено, что 25.03.2019 ФИО3 и 08.04.2019 ФИО1 были поданы жалобы в Европейский Суд по правам человека, жалобам присвоены соответственно ... и ..., что следует из сообщений секретариата Европейского Суда по правам человека от 20.05.2020. По жалобам не вынесены решения по вопросу их приемлемости или по существу дела.

Согласно почтовому штемпелю на конвертах административное исковое заявление было подано в Онежский городской суд Архангельской области ФИО1 – 15.06.2020, ФИО3 – 22.06.2020.

Таким образом, административными истцами соблюдены сроки на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по правилам статьи 227.1 КАС РФ. Доводы административных ответчиков о пропуске административными истцами срока на обращение с административными исками в суд являются несостоятельными.

По требованиям административных истцов о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

В силу положений ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), устанавливающей нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы материально-технического обеспечения осужденных к лишению свободы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1997 N 974 "Об утверждении норм создания материально-технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях" в исправительном учреждении должна иметься комната воспитательной работы.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее Приказ ФСИН России № 512), действие которого распространяется на оборудование исправительных учреждений независимо от даты постройки помещений и принятия данного нормативного акта, утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2). В соответствии с данным Приказом в исправительном учреждении должны иметься комната для хранения продуктов питания, камера хранения личных вещей повседневного пользования, сушилка, комната быта, комната для умывания и т.д.

Согласно Приложению N 2 Приказа ФСИН России N 512, комната умывания должна быть оборудована умывальниками из расчета 1 умывальник на 10 человек.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 130-дсп от 02.06.2003 "Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" установлена норма из расчета 1 унитаз (писсуар) на 15 человек.

Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее Наставление).

Согласно подпункту 13 пункта 60 Наставления в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15-25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.

Согласно п. 3.2 "СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003", утвержденного Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 968/пр, под вентиляцией понимается организация естественного или искусственного обмена воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зонах.

Допустимое качество воздуха определяется как состав воздуха в помещении, при котором при длительном и систематическом воздействии на человека обеспечивается допустимое состояние организма человека (ГОСТ 30494).

В соответствии с п. 6.1.2 "СП 336.1325800.2017. Свод правил. Системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила эксплуатации", утвержденного Приказом Минстроя России от 15.09.2017 N 1222/пр, по способу подачи и удаления воздуха в помещения зданий (сооружений) различают системы с естественной вентиляцией, механической (с механическим побуждением), смешанные (комбинированные) системы: при естественной вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет естественной разности давлений через неплотности ограждающих конструкций, оконные и дверные проемы (неорганизованная система) или специально устроенные регулируемые вентиляционные проемы (организованная система); при механической вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет разности давлений, создаваемой с помощью специального оборудования; при смешанной системе: механический приток - естественная вентиляция; естественный приток - механическая вентиляция.

Вентиляцию с механическим побуждением следует предусматривать: а) если параметры микроклимата и качество воздуха не обеспечиваются вентиляцией с естественным побуждением в течение года; б) для помещений и зон без естественного проветривания, на что указано в 7.1.3 "СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003", утвержденного Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 968/пр.

Согласно требованиям СанПиН от 10.06.2010 № 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» допустимыми нормами температуры в жилых помещениях является 18-24 °С, относительной влажности 30-60%.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ) / (пункт 14).

Пунктом 13 указанных разъяснений предусмотрено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 является исправительным учреждением, расположено по адресу: <Адрес>. Лимит наполнения ФКУ ИК-16 составляет 452 места, в том числе ЕПКТ (для осужденных общего и строгого режимов) на 75 мест. Общая площадь территории ФКУ ИК-16 составляет 193 293 кв.м. Площадь жилой зоны учреждения составляет 29 058 кв.м, промышленной зоны - 30 975 кв.м. На территории жилой зоны учреждения расположены следующие строения: здание общежития для проживания осужденных отряда ... с обычными условиями отбывания наказания, отряда ... со строгими условиями отбывания наказания с прогулочными дворами, здание отряда ... с клубом и столовой, здание бани-санпропускника, здание штрафного изолятора и одиночных камер с прогулочными дворами, здание дежурной части с магазином для осужденных, здание единых помещений камерного типа с прогулочными дворами, здание карантинного отделения с медицинской частью, здание учебно-консультационного пункта, здание вещевого склада, здание обувной мастерской с помещением художника и выдачи посылок, здание библиотеки, здание часовни. При каждом отряде расположены и обустроены локальные участки отрядов с местами для построений осужденных, а также имеются места занятий физической культурой и спортом.

ФИО1, <Дата> года рождения, приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <Дата> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от <Дата>) осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока – <Дата>, конец срока – <Дата>. В период с <Дата> по <Дата> ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-16. По прибытии в ФКУ ИК-16 (<Дата>) был помещен в карантинное отделение, которое в конце 2015 года располагалось в здании медицинской части (деревянное одноэтажное здание 2003 года постройки), размещался в комнате ..., площадью 16,7 кв. м. Комната была оборудована в соответствии с приказом ФСИН России ... от <Дата> «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования учреждений ФСИН России» и приказом ФСИН России ..., металлическими кроватями из расчета 1 кровать на 1 человека, тумбочками прикроватными из расчета 1 тумбочка на 2 человека, табуретами из расчета 1 табурет на одного человека. В соответствии с представленными ФКУ ИК-16 сведениями, в 2015 по среднесписочным данным в комнате ..., учитывая истца, содержалось 8 человек. Таким образом, норма жилой площади на одного человека в камере, в которой содержался истец, составляла не менее 2,0 кв. м, что соответствовало требованиям ст. 99 УИК РФ. Во всех камерах карантина имелась естественная приточная вентиляция. Проветривание камер осуществлялось через оконный проем, при необходимости в проветривании осужденные, содержавшиеся в помещении, могли самостоятельно открывать окна по потребности. В помещениях, согласно Правилам внутреннего распорядка, курение запрещено, курить разрешается в строго отведённых для этого местах, в связи с чем доводы истца о курении в помещениях не нашли своего подтверждения. В течение всего периода эксплуатации здания карантина, стены и потолки камер штукатурились и окрашивались клеевыми красками в соответствии с п. 9.12 СП 15-01 Минюста РФ, включая и краску на основе гашеной извести. Данное покрытие обеспечивает дезинфекцию стен и исключает образование грибковых проявлений. Нарушений температурного и влажностного режима не допускалось. Для естественного освещения в камерах помещения карантина имелся оконный проем, оборудованный деревянными блоками с двойным остеклением, а также с возможностью открывания для проветривания. Все стекла оконных рам находились в целостном состоянии и обеспечивали достаточный доступ дневного света. Металлические полосы, листы и иные предметы, препятствующие проникновению в помещения дневного света, на оконных блоках камер отсутствовали. Размер окна позволял свободно читать при дневном свете без дополнительного освещения. <Дата> ФИО1 был переведен для отбывания наказания в отряд ... (отряд обычных условий отбывания наказания). Проживал в спальных помещениях ..., ..., ... общежития отряда .... Общежитие отряда ..., общей площадью 798,3 кв.м, расположено на 1 этаже двухэтажного здания в кирпичном исполнении, 1984 года постройки. В отряде ... имеется: 16 спальных помещений, комната для хранения продуктов питания и приема пищи, комната для умывания и туалетная комната, кабинет начальника отряда, комната хранения личных вещей, гардероб. Площадь спальных помещений отряда составляет 228,7 м, помещения оборудованы 114 спальными местами. ФИО1 размещался в спальном помещении ... - площадью 17,0 кв.м, спальном помещении ... - площадью 15,6 кв.м, спальном помещении ... - площадью 15,1 кв.м. Спальные секции №...,4,5 оборудованы металлическими кроватями из расчета 1 кровать на 1 человека, тумбочками прикроватными из расчета 1 тумбочка на 2 человека, табуретами из расчета 1 табурет на одного человека. Умывальная и уборная были расположены в здании отряда .... В умывальной установлена 1 керамическая раковина со смесителем и раковина с горизонтальным сливом на 11 кранов. К раковинам для умывания установлен водонагреватель для подогрева воды. В помещении санитарного узла отряда ... было установлено 4 унитаза и 4 писсуара. Каждый унитаз располагается в изолированной кабинке с закрывающимися дверками, что обеспечивает приватность отправления осужденными естественных физиологических нужд. Дверной проем в санитарный узел в целях обеспечения безопасности оборудован смотровым окном, в которое просматривается помещение, но в него не видно осужденных, отправляющих естественные надобности, т.к. ограждение кабинок выполнено из металлического каркаса высотой 1,5 метра с заполнением из древесноволокнистых плит. Таким образом, необходимые условия приватности при использовании осужденными туалета в ФКУ ИК-16 были обеспечены. Во всех помещениях отряда ... имеется естественная приточная вентиляция. Проветривание спальных помещений осуществляется через оконный проем, при необходимости в проветривании осужденные, содержащиеся в помещении, могут самостоятельно открывать окна по потребности. Влажность в спальном помещении естественная. Для естественного освещения в спальном помещении ..., 4, 5 отряда имеются по одному оконному проему размерами 102x63 миллиметров, оборудованных деревянными блоками с двойным остеклением, а также с возможностью открывания для проветривания. Все стекла оконных рам находятся в целостном состоянии и обеспечивают достаточный доступ дневного света. Металлические полосы, листы и иные предметы, препятствующие проникновению в помещения дневного света, на оконных проемах отряда ... отсутствуют. Размер окна позволяет свободно читать и писать при дневном свете без дополнительного освещения. В отряде ... имеется изолированный огороженный участок площадью 70 кв.м с высотой ограждения 3 метра, на территории участка расположены: место для построения осужденных, скамейки для отдыха, место для курения, спортивный уголок.

ФИО3, <Дата> года рождения, приговором Тверского областного суда от <Дата> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от <Дата>) осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока – <Дата>, конец срока – <Дата>. ФИО3 в период с <Дата> по <Дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-16. По прибытии в ФКУ ИК-16 (<Дата>) ФИО3 был помещен в карантинное отделение, которое в 2015 году располагалось в помещении ШИЗО (кирпичное одноэтажное здание 1971 года постройки). Размещался истец в камере ..., площадью 19,1 кв. м. Камера была оборудована в соответствии с приказом ФСИН России ... от <Дата> «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» и приказом ФСИН России ... от <Дата>, металлическими кроватями из расчета 1 кровать на 1 человека, тумбочками прикроватными из расчета 1 тумбочка на 2 человека, табуретами из расчета 1 табурет на одного человека. В соответствии с представленными ФКУ ИК-16 сведениями, в 2015 году по среднесписочным данным в камере ... совместно с истцом содержалось 9 человек. Таким образом, норма жилой площади на одного человека в камере, в которой содержался истец, составляла не менее 2,0 кв. м, что соответствовало требованиям ст. 99 УИК РФ. Во всех камерах карантина имелась естественная приточная вентиляция. Проветривание камер осуществлялось через оконный проем, при необходимости в проветривании осужденные, содержавшиеся в помещении, могли самостоятельно открывать окна по потребности. Факт курения в помещениях не нашел своего подтверждения, так как в помещениях, согласно Правилам внутреннего распорядка, курение запрещено, курить разрешается в строго отведенных для этого местах. В течение всего периода эксплуатации здания карантина, стены и потолки камер штукатурились и окрашивались клеевыми красками в соответствии с п. 9.12 СП 15-01 Минюста РФ, включая краску на основе гашеной извести. Данное покрытие обеспечивает дезинфекцию стен и исключает образование грибковых проявлений. Нарушений температурного и влажностного режима не допускалось. Для естественного освещения в камерах помещения карантина имелся оконный проем, из деревянных блоков с двойным остеклением, а также с возможностью открывания для проветривания. Все стекла оконных рам находились в целостном состоянии и обеспечивали достаточный доступ дневного света. Металлические полосы, листы и иные предметы, препятствующие проникновению в помещения дневного света, на оконных блоках камер отсутствовали. Размер окна позволял свободно читать и писать при дневном свете без дополнительного освещения. Как следует из представленных ФКУ ИК-16 сведений, указать расположение санитарного узла, степень его изолированности и условий его приватности, высоту перегородок с указанием материала, из которого он изготовлен, наличие дверей и шторок, отдаленность места приема пищи от спальных мест с приложением цветных фотографий, в карантинном отделении, в котором находился ФИО3, не представляется возможным в связи с переоборудованием под камеры отряда строгих условий отбывания наказания. В период с <Дата> по <Дата> ФИО3 проживал в общежитии отряда ..., общей площадью 868,5 кв.м, состоящего из одноэтажного здания 1972 года постройки. В отряде ... имелось: 4 спальных помещения, комната для хранения продуктов питания и приема пищи, комната для умывания и туалетная комната, кабинет начальника отряда, комната хранения личных вещей, гардероб. В общежитии отряда ... осужденные до марта 2019 года размещались в 4 спальных помещениях, жилая площадь которых составляла 234,6 кв.м. Спальное помещение ... отряда ... имеет площадь 32,6 кв.м (16 спальных мест). Спальная секции ... оборудована металлическими кроватями из расчета 1 кровать на 1 человека, тумбочками прикроватными из расчета 1 тумбочка на 2 человека, табуретами из расчета 1 табурет на одного человека. ФИО3 проживал в спальных помещениях ... отряда ... и в спальных помещениях ..., ... общежития отряда ..., которое расположено на 1 этаже двухэтажного здания в кирпичном исполнении. В период с <Дата> по <Дата> по среднесписочным данным в секции ... отряда ... совместно с истцом содержалось 16 человек. Умывальная и уборная были расположены в здании отряда .... В помещение санитарного узла отряда ... установлено 5 унитазов и 5 писсуаров. Каждый унитаз располагается в изолированной кабине с закрывающимися дверками, что обеспечивает приватность отправления осужденными естественных физиологических нужд. Дверной проем в санитарный узел в целях обеспечения безопасности оборудован смотровым окном, в которое просматривается помещение, но в него не видно осужденных, отправляющих естественные надобности, так как ограждение кабинок выполнено из металлического каркаса высотой 1,5 метра с заполнением из древесноволокнистых плит. Таким образом, необходимые условия приватности при использовании осужденными туалета в ФКУ ИК-16 были обеспечены. Комната для умывания отряда ... оборудована 13 умывальниками. К раковинам для умывания установлен водонагреватель для подогрева воды. Во всех помещениях отряда ... имеется естественная приточная вентиляция. Проветривание спальных помещений осуществляется через оконный проем, при необходимости в проветривании осужденные, содержащиеся в помещении, могут самостоятельно открывать окна по потребности. Влажность в спальном помещении естественная. Для естественного освещения в спальном помещении ... отряда ... имеются 3 оконных проема размерами 1,90 х 1,05 м, оборудованных деревянными блоками с двойным остеклением, а также с возможностью открывания для проветривания. Все стекла оконных рам находятся в целостном состоянии и обеспечивают достаточный доступ дневного света. Металлические полосы, листы и иные предметы, препятствующие проникновению в помещения дневного света, на оконных проемах отряда ... отсутствуют. Размер окна позволяет свободно читать при дневном свете без дополнительного освещения. В отряде ... имеется изолированный огороженный участок площадью 120 кв. м с высотой ограждения 3 метра, на территории участка расположены: место для построения осужденных, скамьи для отдыха, место для курения, спортивный уголок. В соответствии с представленными ФКУ ИК-16 сведениями, установить точное количество осужденных, одновременно проживавших в отряде ... в период с <Дата> по <Дата>, не представляется возможным в связи с тем, что данная информация отсутствует. <Дата> ФИО3 был распределен и содержался по <Дата> в общежитии отряда ..., общей площадью 798,3 кв. м, которое расположено на 1 этаже двухэтажного здания в кирпичном исполнении, 1984 года постройки. В отряде ... имеются: 16 спальных помещений, комната для хранения продуктов питания и приема пищи, комната для умывания и туалетная комната, кабинет начальника отряда, помещение для сушки вещей, комната хранения личных вещей, гардероб. Площадь спальных помещений отряда составляет 228,7 кв.м, помещения оборудованы 114 спальными местами. В соответствии с представленными ФКУ ИК-16 сведениями, установить фактическую численность осужденных, включая истца, проживавших в отряде ..., не представляется возможным в связи с отсутствием информации. ФИО3 размещался в спальном помещении ..., площадью 17,0 кв.м, спальном помещении ..., площадью 15,1 кв.м. Спальные секции ..., 5 оборудованы металлическими кроватями из расчета 1 кровать на 1 человека, тумбочками прикроватными из расчета 1 тумбочка на 2 человека, табуретами из расчета 1 табурет на одного человека. Умывальная и уборная были расположены в здании отряда .... В умывальной установлена 1 керамическая раковина со смесителем и раковина с горизонтальным сливом на 11 кранов. К раковинам для умывания установлен водонагреватель для подогрева воды. В помещении санитарного узла отряда ... установлено 4 унитаза и 4 писсуара. Каждый унитаз располагается в изолированной кабине с закрывающимися дверками, что обеспечивает приватность отправления осужденными естественных физиологических нужд. Дверной проем в санитарный узел в целях обеспечения безопасности оборудован смотровым окном, в которое просматривается помещение, но в него не видно осужденных, отправляющих естественные надобности, т.к. ограждение кабинок выполнено из металлического каркаса высотой 1,5 метра с заполнением из древесноволокнистых плит. Таким образом, необходимые условия приватности при использовании осужденными туалета в ФКУ ИК-16 были обеспечены. В июле 2018 года в умывальной дополнительно был установлен 1 умывальник, а в уборной 1 унитаз. Во всех помещениях отряда ... имеется естественная приточная вентиляция. Проветривание спальных помещений осуществляется через оконный проем, при необходимости в проветривании осужденные, содержащиеся в помещении, могут самостоятельно открывать окна по потребности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными административным ответчиком ФКУ ИК-16 доказательствами (письменными справками).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого, Европейский Суд по правам человека в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04) указал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно. Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь "скрытые планы", и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста). Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суд принимает во внимание, что, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административными истцами не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий должностных лиц ФКУ ИК-16 при подготовке представленных в дело доказательств (справок об условиях содержания ФИО3 и ФИО1 в ФКУ ИК-16).

Между тем, при активной роли суда по настоящему административному делу получены другие доказательства - представления прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Согласно представлению прокурора от <Дата> ..., ФКУ ИК-16 нарушен п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно в помещениях отряда 2 (коридор), отряда 3 - краска на полах изношена, краска на потолке, стенах с трещинами.

Как следует из представления прокурора от <Дата> ..., в ФКУ ИК-16 в нарушение п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 в секции 16 отряда 2 на потолке течь, необходима ревизия канализации в камере 16 отряда СУОН.

Из представления прокурора от <Дата> ... следует, что администрацией ФКУ ИК-16 не соблюдается установленная ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади на одного осужденного - не менее двух квадратных метров. В отряде ... общая жилая площадь составляет 234,8 кв.м. По состоянию на <Дата> в отряде проживало 160 осужденных, что составляет 1,47 кв.м на одного осужденного (менее 2 кв.м.). На момент проверки 4 осужденных размещались на кроватях, установленных в коридоре отряда. В отряде ... общая жилая площадь помещений составляет 260,2 кв.м. По состоянию на <Дата> проживало 165 осужденных, что составляло 1,58 кв.м на одного осужденного. В связи с переполненностью отрядов №... и 3 (обычные и облегченные условия отбывания наказания), администрацией ФКУ ИК-16 допускаются нарушения требований ч. 3 ст. 99 УИК РФ в части обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для исправительных учреждений: нет помещений воспитательной работы, бытовых комнат с необходимым оборудованием, не хватает умывальников, унитазов (писсуаров).

Согласно представлению прокурора от <Дата> ..., администрацией ФКУ ИК-16 нарушается установленная ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади на одного осужденного во 2 и 3 отрядах. В отряде ... с общей жилой площадью 234,8 кв.м по состоянию момент проверки проживало 149 осужденных (на 1 осужденного - 1,58 кв.м, менее 2 кв.м); в отряде ... на площади 260,2 кв.м проживало 146 осужденных, что составляет 1,78 кв.м на 1 осужденного. В связи с переполненностью отрядов №... и 3 (обычные и облегченные условия отбывания наказания) администрацией ФКУ ИК-16 допускаются нарушения требований ч. 3 ст. 99 УИК РФ в части обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для исправительных учреждений: нет помещений воспитательной работы, бытовых комнат с необходимым оборудованием, не хватает умывальников, унитазов (писсуаров). В отрядах большая скученность, кровати расположены близко друг к другу, что, в том числе, приводит к дополнительной напряженности и конфликтам среди осужденных, обоснованным жалобам последних.

Из представления прокурора от <Дата> ... следует, что администрацией ФКУ ИК-16 не соблюдается установленная ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади на одного осужденного в отрядах обычных и облегченных условий отбывания наказания (не менее 2-х кв.м), соответственно, допускаются нарушения требований ч. 3 ст. 99 УИК РФ в части обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для исправительных учреждений: нет помещений воспитательной работы, бытовых комнат с необходимым оборудованием, в том числе сушилки, не хватает умывальников, унитазов (писсуаров). Вышеизложенное приводит к систематическим обоснованным устным жалобам осужденных, отбывающих наказание во 2 и 3 отрядах. Кроме того, превышение лимита осужденных, проживающих во 2 и 3 отрядах, превышение допустимого количества двухъярусных кроватей в спальных помещениях, их размещение, значительная скученность осужденных, в первую очередь в спальных помещениях, приводит к невозможности надлежащего надзора за ними со стороны сотрудников учреждения при осуществлении надзорных функций. Выявлены и другие нарушения положений ст. 99 УИК РФ: в отрядах обычных и облегченных условий отбывания наказания требуется проведение косметического ремонта практически во всех помещениях: стены, пол, потолки.

Как следует из представления прокурора от <Дата> ..., спальные секции отряда ... нуждаются в проведении косметического ремонта (стены, пол, потолки).

Сведений о признании незаконными и отмене указанных представлений прокурора, об их исполнении в период отбывания истцами наказания в ФКУ ИК-16, суду не представлены, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Согласно представлению прокурора от <Дата> № <Дата>, санитарно-техническое состояние жилых помещений и мест общего пользования в отрядах ... и 3 ФКУ ИК-16 (обычные, облегченные условия отбывания наказания) неудовлетворительное: во 2-м отряде: дефекты подвесного потолка в секции ..., в жилых секциях следы протечек, сырость и грибок на стенах, потолке, отслоение обоев; оконные рамы, подоконники - отслоение краски, гниль; туалет, умывальник - дефекты покрытия стен, потолков, сырость, грибок на стенах, потолке, протекают краны; в 3-м отряде: в большей части жилых секций дефекты полового покрытия, стен и потолка, следы протечек, грибок; имеются дефекты оконных рам; в секциях сквозные отверстия в местах прохождения коммуникаций, не обеспечено проведение профилактических, мероприятий по защите объекта от грызунов (герметизация с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях); в туалете, умывальном помещении - дефекты напольного покрытия, сырость, стены и потолок мокрые, требуется ремонт сантехники; в коридоре темно, дефекты полового покрытия. В отрядах 2 и 3 необходимо проведение ремонта в жилых и подсобных помещениях.

Как следует из представления прокурора от <Дата> № <Дата>, в нарушение п. 1 ст. 13 Закона РФ от <Дата> ... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные, наказания в виде лишения свободы», приказа Минюста России ... от <Дата>, администрацией ФКУ ИК-16 не соблюдается установленная ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади на одного осужденного в отрядах ... и ... отряды - не менее 2-х кв.м, соответственно, допускаются нарушения требований ч. 3 ст. 99 УИК РФ в части обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для исправительных учреждений, в том числе, отряды не оборудованы бытовыми комнатами с необходимым оборудованием, сушилками. Косметический ремонт основной части спальных секций и помещений не проведен.

Обстоятельства, указанные в представлениях прокурора от <Дата> и <Дата>, имели место быть после перемещения истцов для отбывания наказания в другое исправительное учреждение – <Дата>. В связи с чем данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что установленные ранее прокурором в ФКУ ИК-16 нарушения (по норме жилой площади, по оснащению помещений отрядов мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, по нуждаемости в проведении в отрядах косметического ремонта) не были устранены ФКУ ИК-16 в периоды отбывания истцами наказания в отрядах ... и ... ФКУ ИК-16.

В ФКУ ИК-16 для сооружения насыпей земляного полотна используется золошлаковая смесь, образующаяся от сжигания углей в отопительных котлах.

В процессе производственной деятельности учреждений образуются отходы производства и потребления III - IV класса опасности. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности» на отходы составляются паспорта (свидетельства) отходов I - IV классов опасности.

Степень опасности отходов для окружающей среды и здоровья человека оценивается СанПиН 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» (далее - СанПиН 2.1.7.1386-03), приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среды». Согласно п. 4.4.5 СанПиН 2.1.7.1386-03 компоненты отходов, состоящие из таких химических элементов, как кремний, титан, натрий, калий, кальций, углерод, фосфор, сера в концентрациях, не превышающих их содержание в основных типах почв, относятся к практически неопасным компонентам.

Золошлаковая смесь от сжигания углей образуется в результате сжигания каменного угля в котлах для выработки теплоэнергии в учреждениях и совместного удаления шлака и золы из топки котлов. Данный вид отходов относится к 4 классу опасности, практически неопасный, по степени негативного воздействия на окружающую среду, не оказывающий отрицательного воздействия на существующую экосистему и человека. Агрегатное состояние и физическая форма - твердое.

В соответствии с требованиями п. 5.2.1. ОДМ 218.2.031-2013 «Методические рекомендации по применению золы-уноса и золошлаковых смесей от сжигания угля на тепловых электростанциях в дорожном строительстве» для сооружения насыпей земляного полотна пригодны все типы золошлаков и золошлаковых смесей соответствующие по показателю содержания горючих веществ требованиям настоящего нормативного документа; также согласно пп. 5.2.3-5.2.5 золошлаковую смесь разрешается использовать для возведения насыпей земляного полотна без ограничений, только верхней части (рабочего слоя) насыпей и отсыпки земляного полотна без укрепления, в зависимости от величины относительной деформации морозного пучения.

Согласно требованиям пп. 5.3.1 СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)» допустимое значение эффективной дозы, обусловленной суммарным воздействием природных источников излучения, для населения не устанавливается.

Учитывая вышеизложенное доводы ФИО1 и ФИО3 о том, что в локальном секторе было невозможно дышать свежим воздухом, являются несостоятельными, доказательств в подтвреждение этого обстоятельсва истцами не представлено и судом не добыто.

Довод истца ФИО3 о том, что «единственным источником воды в карантинном отделении служил водопроводный кран в туалете, предназначенный для смыва нечистот, который вынужденно использовался осужденными и для бытовых нужд, туалетная перегородка высотой 0,5 м. была иллюзорной и не обеспечивала приватность», а также довод истца ФИО1 о том, что «в углу секции ... отряда ... периодически был слышен оглушительный грохот сливаемой соседями сверху канализации», в соответствии со ст. 62 КАС РФ не подтверждены какими-либо доказательствами, оспариваются административным ответчиком ФКУ ИК-16.

Доводы административных истцов о том, что медицинский контроль за здоровьем лишенных свободы лиц в ФКУ ИК-16 полностью отсутствовал, были множественные заболевания заключенных туберкулезом, и условия содержания этому способствовали, являются голословными.

При поступлении в ФКУ ИК-16 все осужденные осматриваются медицинскими работниками МЧ-6 и обследуются в соответствии с п. 30 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата> ....

Из справок начальника здравпункта № 2 филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по Архангельской области от <Дата> следует, что в период отбывания наказания ФИО3 и ФИО1 в ФКУ ИК-16 больных туберкулезом не содержалось. Осужденные, заболевшие туберкулезом, проходят стационарное лечение на базе профильного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России или ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области.

В соответствии с Постановлением Европейского Суда по правам человека от 08.02.2018 по делу "ФИО4 и другие (Smirnov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 5058/17, 8567/17, 10075/17, 10082/17, 10104/17, 10280/17, 20936/17, 26284/17 и 26571/17) была удовлетворена жалоба ФИО5 (№ 10075/17), который в период с 07.01.2015 по 29.12.2016 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 в отряде № 3 секции № 2. Европейский Суд признал, что имели место следующие нарушения: «на одного заключенного 1,5 кв. м жилой площади, отсутствие или ограниченный доступ в туалет, отсутствие или неадекватные гигиенические условия, отсутствие или недостаточное естественное освещение, постоянное электрическое освещение, отсутствие вентиляции, заражение клетки насекомыми/грызунами».

Из установленного в судебном заседании усматривается, что ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> отбывал наказание в отряде № 3 секциях № 1,4,5; ФИО3 в период с <Дата> по <Дата> отбывал наказание в отряде № 3 секциях № 1, 5.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 в период с <Дата> по <Дата> проживали совместно с ФИО в отряде ... ФКУ ИК-16, но в разных жилых секциях.

Проанализировав приведенные выше нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, установленные Европейским Судом по правам человека в Постановлении от 08.02.2018, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства, в том числе представления прокурора, суд приходит к выводу, что имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенных свободы лиц (ФИО1 и ФИО3) в исправительном учреждении – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, что с учетом режима места принудительного содержания выражается в бездействии ФКУ ИК-16 в полном обеспечении надлежащих условий содержания и ограничении прав административных истцов на обеспечение надлежащих жилищно-бытовых, санитарно-гигиенических условий, а именно:

1) по норме жилой площади на каждого из истцов, которая не соответствовала норме площади в 4 кв. м, и была менее норматива, установленного ст. 99 УИК РФ (менее двух квадратных метров); имелась большая скученность, кровати были расположены близко друг к другу, что, в том числе, приводило к дополнительной напряженности и конфликтам среди осужденных, то есть имела место переполненность помещений, невозможность свободного перемещения между предметами мебели. При этом Европейский Суд по правам человека в своем Постановлении от 10 января 2012 года по делу «ФИО6 и другие против Российской Федерации» указал, что «при принятии решения о том, имело ли место нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно недостатка личного пространства, Европейский Суд должен учитывать следующие три элемента: (a) каждый заключенный должен иметь личное спальное место в камере; (b) каждый заключенный должен обладать как минимум 4 кв. м личного пространства; (c) общее пространство камеры должно позволять заключенным свободно передвигаться между предметами мебели. Отсутствие одного из этих элементов создает высокую презумпцию того, что условия содержания под стражей составляют жестокое обращение и нарушают положения статьи 3 Конвенции»;

2) по оснащению помещений мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода: в общежитиях отрядов ... и ... отсутствовали помещения воспитательной работы, бытовые комнаты с необходимым оборудованием, сушилки;

3) по оснащению помещения туалета унитазами (писсуарами), умывальниками, что повлекло для истцов затрудненный доступ к данному месту общего пользования. При этом, судом, кроме представлений прокурора, учитываются объяснения истцов, которые не оспаривались административными ответчиками ни устно через представителя в ходе судебного разбирательства, ни в письменных отзывах на иски, согласно которым малое помещение туалета отряда ..., с учетом отсутствия достаточного количества унитазов (писсуаров), не могло свободно удовлетворить потребности всех лишенных свободы лиц, в связи с чем посетить туалет можно было только, отстояв в очереди, в которой часто возникали конфликты между заключенными на бытовой почве;

4) по соблюдению санитарно-гигиенических условий: имелась необходимость в проведении косметического ремонта стен, полов, потолков во всех помещениях общежитий отрядов ... и ...; требовался ремонт канализации, что кроме представления прокурора также подтверждается доводами истцов, которые не опровергнуты ответчиками, о том, что на 2 этаже отряда ... лопнула и протекала канализационная труба;

5) отсутствие или недостаточное естественное освещение, постоянное электрическое освещение, отсутствие вентиляции, заражение насекомыми/грызунами в период с <Дата> по <Дата>.

Доводы ФКУ ИК-16 о том, что не имелось нарушений по норме обеспечения истцов жилой площадью, не опровергаются представленными ответчиком справками о соблюдении/несоблюдении нормы площади общежития отряда на одного человека от <Дата>, согласно которым установить фактическую численность осужденных, включая истцов, проживавших в отряде ... (ФИО1) и в отрядах ... и 3 (ФИО3) не представляется возможным, в связи с отсутствием информации.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 истцы могли находиться вне спального помещения общежития отряда в любом спальном помещении отряда, в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи, комнате для умывания, туалете, гардеробной, комнате хранения личных вещей, локальном участке, и в других местах во время проведения мероприятий, установленных распорядком дня в исправительном учреждении. Кроме того, в период отбывания наказания, ФИО3 привлекался к оплачиваемому труду в должности подсобного рабочего и повара; ФИО1 был привлечен к оплачиваемому труду на должность швеи и повара.

С учетом данных обстоятельств, установленная в судебном заседании совокупность нарушений условий отбывания наказания была частично восполнена созданием административным истцам (ФИО1 и ФИО3) условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для досуга, спорта и труда, которой истцы могли заниматься только в установленное время.

В данном случае факт нахождения истцов в ФКУ ИК-16 в условиях, не соответствующих установленным нормам, сам по себе является достаточным подтверждением причинения им страданий или переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы.

Довод административных ответчиков о том, что административные истцы не доказали ни одного обстоятельства, на которых основаны требования административных исков, является несостоятельным, так как не соответствует положениям ст. 226 КАС РФ, распределяющей бремя доказывания по административным делам.

В Постановлении от 12 мая 2010 года по делу «Косицын против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека напомнил, что независимо от причин переполненности камер государство-ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения ни возникали.

В остальной части, с учетом изложенного выше, условия содержания ФИО1 и ФИО3 в ФКУ ИК-16, в том числе в период нахождения их в карантинных отделениях, не являлись бесчеловечными и унижающими достоинство человека. Другие доводы административных истцов, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, в том числе представлениями прокурора, оспариваются административным ответчиком ФКУ ИК-16 и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административных истцов, в том числе об ухудшении зрения, потере веса, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, не имеется.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

Бездействие ФКУ ИК-16, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 и ФИО3 в исправительном учреждении, установленных законодательством Российской Федерации, является незаконным, нарушающим права административных истцов, а требование административных исков в данной части подлежат удовлетворению.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

Вопреки доводам административных истцов, в соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае валютой платежа по выплате указанной компенсации является рубль.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования ФИО1 и ФИО3, фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-16 и обстоятельств, частично восполняющих допущенные нарушения и улучшающие положение истцов, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав административных истцов (в отношении ФИО1 – около 3 лет 3 месяцев, ФИО3 – около 3 лет 11 месяцев) и значимость последствий для них, отсутствие доказательств каких-либо вредных последствий у истцов из-за нахождения в исправительном учреждении, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административными истцами сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-16: ФИО3 – 15 000 евро, ФИО1 – 14000 евро является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) равным: в пользу ФИО1 – 40000 рублей, в пользу ФИО3 – 50000 рублей, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанные размеры компенсации являются вполне обоснованными, пропорциональными, отвечающими принципам разумности и справедливости.

При этом суд, учитывая принципы разумности и справедливости, исходит из того, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В остальной части требования административных истцов ФИО1 и ФИО3 о признании незаконными действий ФКУ ИК-16, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в большем размере (14000 и 15000 евро соответственно), удовлетворению не подлежат.

По требованию административных истцов о присуждении компенсации за нарушение условий содержания при этапировании

Положения ч. 1 ст. 76 УИК РФ предусматривают, что осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 164 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным Приказом Минюста РФ и МВД РФ от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп (далее Инструкция N 199дсп/369дсп), караул обязан обеспечить изоляцию конвоируемых от посторонних граждан, раздельное размещение в камерах, транспортных средствах по видам режима и категориям, недопущение совершения ими преступлений и соблюдение установленного режима содержания.

Согласно пункту 305 Инструкции N 199дсп/369дсп специальные автомобили, предназначенные для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используется по решению начальника управления по конвоированию и только по прямому назначению. Спецавтомобиль должен быть технически исправен и оборудован в соответствии с установленными требованиями.

Согласно положениям стандарта отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятого и введенного в действие 14 октября 2010 г. (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 г.), специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, специальные железнодорожные вагоны относятся к транспортным средствам, которые используются учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.

Спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением; имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сиденьями, минимальные размеры камер спецавтомобилей для спецконтингента составляют: одиночной - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей - ширина определяется длиной сидений (из расчета 450 мм на одно посадочное место), глубина 650 мм или 1150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1300 мм).

Абзацем третьим пункта 167 Инструкции N 199дсп/369дсп, установлены нормы посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиль (грузоподъемностью 1,5 - 2 тонн - до 13 человек, 2,5 - 3 тонн - до 21 человека, 4 тонны - до 36 человек). Эти нормы являлись предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации по правилам абстрактного нормоконтроля.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 г. по делу N ГКПИ11-1774, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. N АПЛ12-200, подтверждено, что нормы посадки абзаца третьего пункта 167 Инструкции соответствуют установленным для спецавтомобилей на базе КАМАЗ-4308 и ГАЗ-3307 техническим характеристикам, приведенным в одобрениях типа транспортного средства. Указанный абзац признан не противоречащим нормам международного права, запрещающим применение пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения, а также федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Названным решением суда, а также решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 г. по делу N ГКПИ11-1143, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N КАС11-765, проверены и нормы посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагоны, установленные абзацами первым и вторым пункта 167 Инструкции. В части, предусматривающей, что норма посадки определяется из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры, а также при конвоировании не более 4 часов допускается посадка в малые камеры до 6 человек, данные абзацы признаны не противоречащими нормам международного права и другим правовым нормам большей юридической силы. При этом судом установлено, что конструкция используемого для перевозки спецконтингента вагона, его внутреннее оборудование, оснащение помещений и системы жизнеобеспечения соответствуют требованиям Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 апреля 2003 г. N 12.

Запрет на перевозку людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, содержится в пункте 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. Кроме того, согласно абзацу четвертому пункта 167 Инструкции во всех случаях количество осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и личного состава, перевозимого в специальных транспортных средствах, не должно превышать норм, установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2019 в 4 часа 00 минут было произведено конвоирование 25 осужденных к лишению свободы, в том числе ФИО1 и ФИО3, в автомобиле ГАЗ-3309-АЗ из ФКУ ИК-16 на обменный пункт - железнодорожная станция Онега с последующим их этапированием в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

Специальный автомобиль для перевозки осужденных ГАЗ 33 09-АЗ предназначен для перевозки спецконтингента до 21 человека, оборудован тремя камерами: одна - одиночная, рассчитанная на одного человека (размеры длина 65 см., ширина 75 см., высота 165 см.). Две общие камеры, рассчитанные на размещение не более 10 человек (размеры длина 250 см., ширина 115 см., высота 165 см.). Конвоирование осужденных производилось в два этапа 13 человек и 12 человек в период с 4 до 5 часов 24.02.2019. На первом этапе осужденные были размещены по 6 (шесть) человек в общих камерах и 1 (один) в одиночной камере. На втором этапе 6 (шесть) в первой общей камере, 5 (пять) во второй общей камере и 1 (один) в одиночной камере. Проверка исправности специального автомобиля ГАЗ 33 09-АЗ осуществляется личным составом встречного караула перед организацией конвоирования. Освещение, вентиляция, замковые устройства, технические средства находились в исправном состоянии. Транспортное средство ГАЗ-330900 (автозак) находится в исправном состоянии. В связи с конструктивными особенностями транспортного средства отопление и окна в камерах для перевозки спецконтингента не предусмотрены. В течение 24.02.2019 температура воздуха в г.Онега составляла (+1°C), источник https://www.gismeteo.ru/diary/3920/2019/2/. Это общеизвестный факт, не подлежащий доказыванию (ч. 1 ст. 64 КАС РФ). С учетом плюсовой температуры наружного воздуха, непродолжительной в спецавтомобиле поездки (около 20 минут), что признается истцами, отсутствие в транспортном средстве отопления, в связи с его конструктивными особенностями, не повлекло нарушение прав истцов. Перед приемом осужденных и после сдачи их на обменном пункте плановому караулу управления по конвоированию УФСИН в специальный вагон начальником караула производился опрос осужденных на предмет жалоб и заявлений. Жалоб и заявлений от истцов не поступало.

Этапирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на территории Архангельской области осуществляется силами и средствами специально созданного для этих целей учреждения - федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области». Согласно п. 2.1. Устава ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области предметом и целями деятельности учреждения являются: конвоирование плановыми караулами осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальных вагонах и специальных автомобилях, по установленным маршрутам в определенное время с приемом и сдачей их в пути следования на обменных пунктах; конвоирование встречными караулами осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальных автомобилях из следственных изоляторов и исправительных учреждений на обменные пункты и обратно; конвоирование сквозными караулами осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальных вагонах, специальных автомобилях, воздушных судах от пункта приема до пункта назначения.

ФИО3 и ФИО1 конвоировались плановым караулом по железнодорожному маршруту ... «Архангельск - Онега», плановым караулом по железнодорожному маршруту ... «Архангельск - Москва» и встречными караулами, назначенными в помощь плановым караулам от Управления по конвоированию.

Так, <Дата> (около 5 часов) от станции Онега Северной железной дороги ФИО3 и ФИО1 начали следование в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-827» планового караула по железнодорожному маршруту ... «Архангельск-Онега» до станции Архангельск. Весь период следования истцы размещались в большой камере ..., в которой вместе с ними находились 5 осужденных.

<Дата> (около 19 часов) ФИО3 и ФИО1 были приняты сотрудниками встречного караула, назначенного от Управления по конвоированию от планового караула по железнодорожному маршруту ... «Архангельск - Онега», и в специальном автомобиле были отконвоированы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <Адрес>.

<Дата> (около 19 часов 30 минут) ФИО3 и ФИО были приняты сотрудниками встречного караула в СИЗО-1, на следующий день <Дата> около 6 часов 30 минут в специальном автомобиле они были отконвоированы до станции Архангельск Северной железной дороги, где были перемещены в специальный вагон планового железнодорожного маршрута номер ... «Архангельск-Москва».

<Дата> (около 7 часов) от станции Архангельск Северной железной дороги ФИО3 и ФИО1 начали следование в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-827» планового караула по железнодорожному маршрута ... «Архангельск-Москва» до станции Емца, где <Дата> около 12 часов были сданы сотрудникам встречного караула, назначенного от ФКУ ИК-29 УФСИН России по <Адрес>. Весь период следования истцы размещались в больших камерах ... и 1, соответственно, в которых вместе с ними находились от 6 до 7 осужденных особого режима, до сдачи конвоируемых лиц на обменном пункте станции Емца.

Конструкция и внутренняя планировка специальных средств на специальных автомобилях, в которых осуществлялось конвоирование ФИО3 и ФИО1, выполнены согласно требованиям приказа Минюста Россия от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

Специальные автомобили оборудованы в соответствии со стандартом отрасли ПР 78.01.024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы сиденьями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного не менее 42 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента 50x65 см.

В периоды конвоирования в специальных автомобилях, ФИО3 и ФИО1 перемещались в больших камерах ... и 4 специального автомобиля марки КАМАЗ-4314, который оборудован двумя большими камерами вместимостью по 15 человек в каждой и 2 малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой.

Размеры больших камер специального автомобиля: длина - 364 см, ширина - 120 см, высота - 174 см, где административные истцы размещались совместно с 10 осужденными аналогичного режима.

Личные вещи, которые при себе имели осужденные, было предложено оставить в коридоре спецавтомобиля около камеры, в которой они размещались, или разместить на полу под сидением в камере.

Количество камер и их пассажировместимость регламентированы руководством по эксплуатации оперативно-служебных автомобилей типа AЗ.

Таким образом, доводы ФИО3 и ФИО1 о том, что они были помещены в камеры специального автомобиля вместе с личными вещами, площадь и конструкция которых не соответствовала установленным нормам, являются несостоятельными, так как действующим законодательством не установлена норма площади на одного подозреваемого, обвиняемого, осужденного в камере специального автомобиля, также все эпатируемые лица были обеспечены сидячим местом, фактов наполнения камеры сверх установленного норматива, не допущено.

Довод ФИО1 и ФИО3 о том, что в камере спецавтомобиля не было окон, вентиляция, освещение и отопление отключались, является несостоятельным.

Специальные автомобили были разработаны в соответствии с международными требованиями, предъявляемыми к гражданским пассажирским транспортным средствам. Конструктивные характеристики разрабатывает и реализует завод-изготовитель.

Техническими характеристиками на специальные автомобили для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предусмотрено оснащение камер, в которых содержатся конвоируемые лица, окнами. Кроме того, в спецавтомобиле оборудованы окна входной двери и кузова автомобиля.

Специальные автомобили оборудованы автономной отопительной системой, что позволяет в холодное время года поддерживать комфортную температуру воздуха в камерах специального автомобиля. Камеры специальных автомобилей оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования. Кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше помещения караула.

Кузов специального автомобиля изготавливается многослойным (металл, утеплитель, металл), что защищает камеры от перегрева солнечными лучами в теплое время года и исключает переохлаждение камер в зимний период. Камеры дополнительно оборудованы системами принудительной вентиляции, предназначенными для регулируемого обдува помещений ограниченного объема автотранспортных средств при температурах окружающего воздуха до +50°С.

Контроль за поддержанием температурного режима осуществляется помощником начальника караула. Средняя температура воздуха в камерах спецавтомобиля составляла +18 °C. В спецавтомобиле имелись аптечки первой помощи.

Освещение больших камер спецавтомобиля осуществляется за счет двух светодиодных ламп эквивалентной мощностью 21 Ватт, освещение одиночной камеры - за счет одной светодиодной лампы эквивалентной мощностью 10 Ватт.

В соответствии с подпунктом 1.21.1. пункта 1.21. (Требования к транспортным средствам оперативно-служебным для перевозки лиц, находящихся под стражей) приложения N 6 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР (N)), требования Правил Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций N 14 и 16 (в части оборудования ремнями безопасности) к рабочим салонам специальных автомобилей для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не применяются.

Весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента, используемый в уголовно-исполнительной системе, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.

Действительно, конструкция спецавтомобиля не предусматривает туалета. Однако обеспечение права на отправление естественных надобностей реализуется в таких случаях в соответствии пунктом 197 Инструкции N 199дсп/369дсп.

Этим пунктом предусмотрено, что при конвоировании плановым и сквозным автодорожными маршрутами через каждые 2-3 часа движения делаются остановки для осмотра кузова спецавтомобиля и оправления конвоируемыми (лицами караула) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения УИС или органов внутренних дел, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и их изоляцию от посторонних граждан.

Поскольку длительность перевозки ФИО1 и ФИО3 в специальных автомобилях не превышала 30 минут, что подтверждается самими истцами в поданных в суд исках, перед перевозкой в специальные автомобили они имели возможность реализовать право на посещение туалета в пунктах отправления (ФКУ ИК-16, СИЗО-1) и в специальном вагоне, то права истцов самим фактом отсутствия туалета в специальном автомобиле нарушены не были. Кроме того, на такие обстоятельства истцы не ссылались при рассмотрении дела.

Ничем не подтвержден довод истцов о длительном нахождении в транспортном средстве с выключенными системами жизнеобеспечения, повлекшем для них более высокий уровень негативных последствий. Объективных сведений, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Доказательств того, что специальные автомобили в период конвоирования ФИО1 и ФИО3 находились в неисправном состоянии, в частности, системы вентиляции, освещения и отопления, материалы дела не содержат, с жалобами на работу указанных систем истцы не обращались.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что специальные автомобили, в которых конвоировались ФИО3 и ФИО1 полностью соответствовали утвержденным нормам, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление были в исправном состоянии и работали, санитарное состояние транспортных средств находилось в удовлетворительном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов в приеме специальных автомобилей в постовых ведомостях.

Доводы ФИО1 и ФИО3 о том, что они были помещены в камеры специального вагона вместе с личными вещами, площадь и конструкция которых не соответствовала установленным нормам, весь путь следования они вынуждены были сидеть на скамейке, прилечь было нельзя, являются несостоятельными.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Устройство специальных вагонов, в которых конвоировались осужденные ФИО1 и ФИО3, регламентируется Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, и требованиями, установленными Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12.

Согласно п. 167 Инструкции N 199дсп/369дсп нормы размещения конвоируемых лиц в камерах специальных вагонов определялись по 12 человек в большие камеры.

В соответствии с руководящими документами, регламентирующими служебную деятельность подразделений по конвоированию, на период конвоирования, осужденные и лица, содержащиеся под стражей, размещаются по видам режима и категориям. Норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальный вагон определяется из расчета по 10 человек в большие и по 4 человека в малые камеры. В течение всего времени конвоирования общее количество конвоируемых лиц, вместе с осужденными ФИО и ФИО1, не превышало 10 человек, фактов наполнения камер сверх установленного норматива не допущено.

Большая камера специального вагона вышеуказанной модели (размеры: ширина - 150 см, длина - 205 см, высота - 293 см), оборудована 7 полками (ширина - 50 см, длина - 201 см), рассчитанными на 5 мест для лежания и 6 мест для сидения (по 3 человека на каждую из 2 нижних полок).

Каждый из истцов (ФИО3 и ФИО1) на период конвоирования для отдыха (сна) мог свободно разместиться на полке для лежания. Высота больших камер специального вагона позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно встать в полный рост.

Доводы ФИО1 и ФИО3 о том, что в камерах вагона отсутствовали окна, системы вентиляции и освещения, отопление не работало, являются голословными.

Специальные вагоны оборудованы системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Кроме того, специальный вагон оснащен системой кондиционирования и системой ионизирования воздуха. Для дополнительного притока воздуха во время движения поезда на всем пути следования истцов в коридоре специального вагона открывались окна, за исключением времени нахождения специального вагона на обменных пунктах.

Все окна в специальном вагоне снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона сдвиганием рамы окна вниз. При этом в камерах непосредственно окон конструктивной особенностью не предусмотрено, однако от общего коридора режимной части специального вагона камеры отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство.

Общее освещение специальных вагонов состоит из комбинированных плафонов освещения, каждый из которых оснащен лампой накаливания мощностью 20 Ватт (используется в качестве дежурного/аварийного освещения) и люминесцентной лампой мощностью 40 Ватт (используется в качестве основного освещения): лампы расположены в коридоре специального вагона напротив камер; количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу) и писать письма, в том числе и в темное время суток, кроме того, в коридоре специальных вагонов имеются застекленные оконные проемы, что составляет дополнительное естественное освещение в дневное время.

Спецвагоны, в которых конвоировались ФИО3 и ФИО1, оборудованы системой отопления в соответствии с «МУ 2.5.3549-19.2.5. «Гигиена. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия при перевозке железнодорожным транспортом осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Методические указания», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ от <Дата>, которая находилась в исправном состоянии, что подтверждается актами приема спецвагонов перед рейсом, отметками начальников караулов и записями проверяющих должностных лиц в путевых ведомостях караулов.

Средняя температура воздуха в снецвагонах, в том числе и в камерах, составляла +22 °C.

Все системы жизнеобеспечения спецвагонов, в которых следовали ФИО3 и ФИО1: отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение, были в исправном состоянии, что подтверждается актами приема спецвагонов перед рейсом, отметками начальника караула и записями проверяющих должностных лиц в путевой ведомости караула.

Действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам в спецвагоне индивидуальных спальных мест и выдача им постельных принадлежностей, при этом пользоваться личными спальными принадлежностями не запрещается. Отсутствие матрасов, подушек, прежде всего, обусловлено необходимостью соблюдения санитарных норм. Проводимая внештатным дезинфектором санитарная обработка камер, в случае наличия матрасов в камерах, будет недостаточна эффективна. Режимные мероприятия, проводимые в спецвагоне, не препятствовали отдыху осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в том числе ФИО3 и ФИО1

Доводы ФИО1 и ФИО3 о том, что все лица в камерах спецвагона и спецавтомобиля курили, дышать было нечем, являются необоснованными.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и распоряжения ФСИН России от 01.08.2014 № исх. 07-35148, курение в спецвагонах и спецавтомобилях во время конвоирования снецконтингента запрещено. В камерах для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, размещены знаки о запрете курения. При убытии из учреждений УИС осужденные информируются администрацией о запрете курения табака в спецтранспорте и об административной ответственности за указанные нарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации под роспись. После окончания посадки спецконтингента в специальный транспорт до их сведения доводилась информация о запрете курения табака и административной ответственности.

Во избежание нарушения действующих норм по курению табака во время конвоирования в обязательном порядке при приеме спенконтингента проводился их личный обыск и досмотр вещей, во время которого на путь следования у них изымались спички и зажигалки. По каждому факту курения конвоируемыми лицами в спецтранспорте, начальником караула принимаются меры по его недопущению, составляется акт нарушения режима содержания с фиксацией на видеорегистратор. Акт приобщается к личному делу нарушителя.

Во время нахождения ФИО1 и ФИО3 в спецвагонах и спецавтомобилях на всем пути следования, фактов курения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, караулами по конвоированию зафиксировано не было, акты о нарушении режима содержания не составлялись.

Довод ФИО1 и ФИО3 о том, что в туалет их выводили дважды в сутки в 08:00 и в 20:00 часов, никто из этапируемых лиц не выдерживал установленного интервала в 12 часов, не нашел своего подтверждения.

Оборудование биотуалетов специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирскою вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры, независимо от стоянки спецвагона.

Вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществлялся согласно п. 229 Инструкции N 199дсп/369дсп по первому требованию, в порядке очередности по одному человеку, за исключением времени работы планового караула при посадке (высадке) осужденных и лиц, содержащихся под стражей, проведения обысковых мероприятий и выдачи горячей воды.

Доводы ФИО7 и ФИО3 о том, что в пути следования их не кормили, выдаваемый 2 раза в сутки «кипяток» был чуть теплым (40 С), заваривать чай или выданные перед этапом пищевые концентраты было невозможно, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 175 Инструкции N 199дсп/369дсп при плановом и сквозном конвоировании по железнодорожным маршрутам осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются горячей водой для гидратации индивидуального рациона питания. Порядок выдачи горячей воды определяется начальником территориального органа ФСИН России с учетом требований нормативных документов, характеристики маршрута конвоирования и отражаются в плане охраны.

Горячая вода предоставлялась истцам согласно графику (не менее трех раз в день). В целях соблюдения мер безопасности температура воды составляла около 60°С. Для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер-нагреватель, оборудованный термодатчиком для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости и визуальным термометром для проверки ее температуры.

С учетом изложенного выше, спецвагоны, в которых следовали ФИО1 и ФИО3, соответствуют утвержденным нормам, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление были в исправном состоянии и работали, санитарное состояние транспортных средств находилось в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актами приема спецвагонов перед рейсом, отметками начальников караулов и записями проверяющих должностных лиц в путевых ведомостях караулов.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 (далее – Порядок № 285).

В соответствии с п. 45 Порядка N 285, лицам, заключенным под стражу, или осужденным, следующим транзитом, в том числе получающим в период следования лечение, необходимая медицинская помощь оказывается в медицинской части (здравпункте), осуществляющей(ем) медицинское обеспечение учреждения УИС, через которое следуют указанные лица. С целью ознакомления с данными медицинских карт пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, их личные дела вскрываются.

Медицинская помощь в экстренной и неотложной формах лицам, заключенным под стражу, или осужденным в пути следования при отсутствии сопровождающих медицинских работников оказывается бригадой скорой медицинской помощи, а также в ближайших медицинских организациях.

Доказательства того, что в период этапирования в специальном вагоне у ФИО1 начались сильные головные боли, он обращался за медицинской помощью к сотрудникам конвоя, которые ему в этом отказали, в соответствии со ст. 62 КАС РФ последним не представлены и такие обстоятельства оспариваются административным ответчиком ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области, которым представлены доказательства о том, что жалоб на состояние здоровья в течение всего пути следования истцы не высказывали, за медицинской помощью к должностным лицам караула по конвоированию ФИО1 не обращался. Жалоб и заявлений к лицам, проверяющим службу караулов, и к личному составу караулов в периоды конвоирования, не поступало.

При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (ч. 4 ст. 76 УИК РФ).

Продуктами питания (индивидуальный рацион питания) осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются органом отправителем, на основании приказа Минюста России от 17.09.2018 N 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Во исполнение п.п. 130, 139 раздела 8 приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания (далее - ИРП) по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Общее время нахождения в пути следования (с учетом пересадок), исчисляемое по расписанию железнодорожного, воздушного, водного или иного вида транспорта, свыше шести часов принимается за полные сутки.

В силу п. 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Согласно вышеуказанным нормам, органом отправителем, в случае если предоставление горячей пищи невозможно, конвоируемым лицам выдаются продукты питания. При этом рацион питания состоит из продуктов питания, предусмотренных приложением № 6 вышеуказанного Приказа Минюста России от 17.09.2018 N 189, в котором указано количество на одного человека в сутки: хлебцы галеты из муки пшеничной 1 сорта масса 200 граммов, консервы мясорастительные масса - 250 граммов, консервы мясные масса – 250 граммов, консервы мясные фаршевые масса – 100 граммов, консервы овощные закусочные масса – 100 граммов, сахар масса – 60 граммов, чай масса – 4 грамма, ложка из полимерных материалов количество 1 штука, стаканы бумажные или из полимерных материалов емкостью 200 мл, салфетка бумажная из расчета на 3 приема пищи.

Согласно попутному списку от 24.02.2019 ФИО1 и ФИО3 при убытии из ФКУ ИК-16 в ФКУ ИК-19 транзитом через ФКУ СИЗО-1 были обеспечены питанием на сутки. Согласно ведомости выдачи ИРП, на основании попутного списка от 25.02.2020 при убытии из ФКУ СИЗО-1 в адрес ФКУ ИК-29, журнала № 502 выдачи индивидуального рациона питания (ИРП) для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах, истцы также были обеспечены питанием на сутки.

Согласно справке начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 16.10.2020, ФИО3 и ФИО1 были обеспечены следующим индивидуальным рационом питания: 1) хлебцы - 200 гр., 2) консервы мясорастительные - 250 гр., 3) консервы мясные - 250 гр., 4) консервы мясные (фаршевые) - 100 гр., 5) консервы овощные (закусочные) - 100 гр., 6) сахар - 60 гр., 7) чай - 4 гр., 8) ложка полимерная 3 шт., 9) стакан полимерный- 3 шт., 10) салфетка бумажная - 3 шт., о чем имеется их личная подпись в ведомости выдачи осужденным при этапировании индивидуального рациона питания.

Согласно справке врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от 16.10.2020 № 29/то/51/3, ФИО3 и ФИО1 были обеспечены следующим индивидуальным рационом питания: хлебцы галеты из муки пшеничной 1 сорта масса 50 гр. количество 4 шт., консервы мясорастительные масса нетто 250 гр. количество 1 шт., консервы мясные масса нетто 250 гр. количество 1 шт., консервы мясные фаршевые масса нетто 100 гр. количество 1 шт., консервы овощные закусочные масса нетто 100 гр. количество 1 шт., сахар масса нетто 20 гр. количество 3 шт., чай масса нетто 2 гр. количество 2 шт., ложка из полимерных материалов количество 1 шт., стакан из полимерных материалов количество 1 шт., салфетка бумажная количество 3 шт.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы были обеспечены питанием на период этапирования с <Дата> по <Дата> в соответствии с требованиями указанных нормативных актов, административными ответчиками не допущено нарушение их прав на получение питания согласно установленному рациону.

Как следует из попутного списка от 24.09.2020 ФИО1 и ФИО3 следовали из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области транзитом через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области (г. Архангельск) на основании указания ФСИН России ... от <Дата>.

Согласно справкам ФКУ СИЗО-1 от <Дата> и <Дата>, осужденные ФИО3 и ФИО1 прибыли в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области <Дата> из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, убыли из СИЗО-1 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области <Дата>.

В указанный период ФИО3 и ФИО1 содержались в камере ... РК ... СИЗО-1. Камерное помещение ... расположено в режимном корпусе ..., в камере ... установлено 14 спальных мест. Камера расположена на 3 этаже режимного корпуса ..., площадь камеры составляла 43,7 кв.м. Освещённость камеры ... осуществляется естественным образом через три оконных проема размером 1000x1500мм каждое. На окнах имеются форточки, створки окон, к которым лица, содержавшиеся в камере, имеют самостоятельный беспрепятственный доступ, форточки и створки окон исправны. Оконные рамы находятся в удовлетворительном состоянии. На окнах установлены решетки с диаметром прута 12 мм и размером ячеек 50*50 мм. Искусственное освещение осуществляется с использованием пяти светильников ПСХ-60, общей мощностью 60-75 ватт с установленными светодиодными лампами мощностью 12-15 ватт каждая. Светильники в камерах установлены на потолке и надежно ограждены металлической решеткой. Для дежурного освещения камер используется светодиодные лампы мощностью 10 ватт, которые располагается в нише над дверью. Освещение включается и выключается в дневное время по потребности (ограничения нет). Отключение искусственного освещения в камерах режимного корпуса производится в ночное время после отбоя в 22 часа 00 минут, включение - в 06 часов 00 минут. При отключении основного освещения в ночное время в камерах, включается дежурное освещение. Управление освещением осуществляется с внутреннего поста дежурного младшего инспектора. Освещенность в камерах соответствует нормам освещенности по СНиП 23-05-2010 и СаНПиН 2.21/2/1/1/1278-03 03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Пол в камере ... выполнен из дощатых полов и покрашен масляными красками, а участок пола, ограниченный санитарным узлом с покрытием из керамической плитки или бетонной стяжкой с устройством гидроизоляции. Внутренние поверхности стен камер оштукатурены и окрашены масляными красками, светлых преимущественно тёплых тонов. Потолки оштукатуриваются, белятся или окрашиваются водно-дисперсионными акриловыми составами. Все камеры оборудованы туалетными кабинками, с установленными сантехническими приборами, обеспечивающими приватность для лиц, содержащихся под стражей. Камера ... оборудована в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом МЮ РФ ... от <Дата>: двухъярусными кроватями по количеству лиц, содержащихся в камере; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; полкой под телевизор; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией, санитарным узлом (туалетом). Все камерные помещения следственного изолятора оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, где удаление воздуха происходит через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого камерного помещения, а также приточной вентиляцией с механическим побуждением (во всех камерах на окнах установлены форточные электрические вентиляторы). Внутрисистемные вытяжные каналы проложены одновременно с возведением стен режимных корпусов, в соответствии с проектными решениями. При необходимости заключенные, находящиеся в камере, самостоятельно могут проветривать помещение путем открывания форточки или створки окна, к которым у них имеется доступ. В период содержания ФИО3 и ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 им были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Истцы были обеспечены индивидуальным спальным местом, постельным бельем и постельными принадлежностями, индивидуальными средствами гигиены.

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указав, в частности, что в период содержания в транзитном пункте в СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области у него разболелась голова, в связи с чем он обратился за медицинской помощью к сотрудникам СИЗО, но ему отказали, сославшись на то, что у врача закончился рабочий день и он ушел домой,.

Между тем, истцом ФИО1 в силу положений ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств указанным доводам, и судом в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто. Указанные доводы истца оспариваются ответчиком ФКУ СИЗО-1.

Из справки врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФИН России по Архангельской области от <Дата> следует, что ФИО3 и ФИО1 за период пребывания в ФКУ СИЗО-1 к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 с просьбой об оказании медицинской помощи не обращались.

Согласно справке начальника медицинской части ... ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от <Дата>, осужденный ФИО1, поступивший <Дата> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, следовавший транзитом из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области и убывшей <Дата> в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, за медицинской помощью к медицинским работникам филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не обращался.

Доводы административных истцов о том, что совместно с ними в камере содержалось 21 человек не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку согласно справке отдела режима и надзора СИЗО-1 в режимном корпусе ... площадь камеры ... составляет 40 кв.м, в период с <Дата> по <Дата> в камере содержалось 10 осужденных, нормы санитарной площади на одного осужденного, предусмотренной ст. 99 УИК РФ, соблюдены.

У суда не имеется оснований не принимать в качестве достоверных и допустимых доказательств представленные ответчиками документы.

Представленные истцом ФИО1 письменные объяснения лишенных свободы лиц ФИО и ФИО, принимаются судом во внимание, однако не учитываются как основание для удовлетворения исковых требований, поскольку не являются в силу ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу, так как указанные лица не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

При разрешении споров суды руководствуются не только нормами законодательства Российской Федерации, но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывают правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Согласно сформировавшейся правовой позиции Европейского Суда по правам человека, к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В этой связи в постановлениях Европейского Суда по правам человека от 08 ноября 2005 года по делу «Худоеров против Российской Федерации» и от 19 июня 2008 года по делу «Гулиев против Российской Федерации» Суд подчеркнул, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела.

Действительно, в силу подпункта 2 пункта 45 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года, и пункта 32.2 приложения к Рекомендации Rec (2006)2 Комитета Министров государствам - членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утвержденной Комитетом Министров 11 января 2006 года, перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции и освещения или же в любых других условиях, создающих для них неудобства или унижающих их достоинство, запрещается.

Между тем, перемещение лишенных свободы лиц в специальном автомобиле и специальном вагоне при соблюдении установленных российским законодательством норм и правил само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе, соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Как указано Европейским Судом по правам человека в своем постановлении от 10.01.2012 по делу "ФИО6 и другие против России", "утверждения о жестоком обращении должны быть подкреплены соответствующими доказательствами".

Судом не установлено, что при перевозке истцов в спецавтомобилях и спецвагонах были допущены нарушения санитарных требований и требований по обеспечению безопасности перевозок автомобильным и железнодорожным транспортом, превышена пассажировместимость транспортного средства, нарушены нормы площади, приходящейся на одного человека, требования к высоте транспортного средства, его освещенности и проветриваемости, температуре воздуха, обеспечению питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, или имело место непредоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, отсутствие возможности обращения к сопровождающим лицам, несоответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемых лиц.

В настоящем деле при совокупности исследованных доказательств, оснований полагать, что перевозка ФИО1 и ФИО3 в специальных автомобилях и специальных вагонах представляла собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и могла обосновано восприниматься ими как унижающая достоинство, не имеется, поскольку совокупность необходимых обстоятельств для такой оценки (преднамеренный характер, длительность, физическое и психическое влияние, состояние здоровья истцов) отсутствует.

Истцами не представлено доказательств того, что в результате их перемещения в специальных автомобилях и специальных вагонах им причинены реальный физический вред или глубокие психические страдания, и это вызвало у них чувства страха, тревоги и собственной неполноценности. Доводы административных исков в части ненадлежащих условий содержания при перемещении являются лишь их субъективной оценкой. Каких-либо доказательств применения к истцам в период их перемещения пыток, жесткого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что срок нахождения лишенных свободы лиц - ФИО1 и ФИО3 в специальных вагонах с учетом затрат времени на посадку и высадку составил более трех часов, а именно: около 14 часов срок перемещения «от железнодорожной станции Онега до железнодорожной станции Архангельск» и около 6 часов «от железнодорожной станции Архангельск до железнодорожной станции Емца», не свидетельствует о выходе за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в данном случае, кроме длительности срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, отсутствует необходимое и совокупное наличие других условий (преднамеренный характер «бесчеловечного» обращения, которое в данном случае не доказано, физическое и психическое влияние, состояние здоровья истцов).

С учетом приведенной практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что само по себе перемещение истцов в специальных автомобилях и специальных вагонах не является безусловным основанием для признания нарушенными прав истцов, гарантированных статьей 3 Конвенции, и не свидетельствует о бесчеловечном или унижающем достоинство обращении.

Довод истцов о беспрерывном их этапировании в течение 32 часов является несостоятельным. Судом на основании совокупности представленных в дело доказательств установлено, что у ФИО3 и ФИО1 в период их нахождения в СИЗО-1 был сон – с 22:00 (<Дата>) до 6:00 (<Дата>), то есть не менее 8 часов, что соответствует Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189.

Суд рассматривает настоящее административное дело с учетом фактических и правовых оснований, конкретных обстоятельств судебного спора и в соответствии с представленными доказательствами, которыми при рассмотрении настоящего дела не подтвержден факт нарушения условий содержания истцов в период их перемещения из ФКУ ИК-16 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. В связи с этим судом принимается во внимание, но не учитывается как основание для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО3 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия при этапировании, ссылка истцов на жалобу «ФИО против России» (...), по которой решение Европейским Судом по правам человека не принято.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перевозка административных истцов в специальных автомобилях и специальных вагонах была безопасной и гуманной, ответчиками не допущено нарушение прав истцов условиями их содержания при перемещении из ФКУ ИК-16 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в период с <Дата> по <Дата>, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования административных истцов ФИО1 и ФИО3 к ФКУ ИК-16, ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области», ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания при этапировании в размере 32000 евро (каждому из истцов).

УФСИН России по Архангельской области и Министерство финансов РФ по настоящему делу являются ненадлежащими административными ответчиками, поскольку не совершили в отношении ФИО1 и ФИО3 незаконных действий (бездействия), не относятся к главному распорядителю бюджетных средств по ведомственной принадлежности, в связи с чем требования истцов к данным ответчикам не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Принимая во внимание, что при подаче административных исков ФИО1 и ФИО3 определениями суда от 24 июля 2020 года были освобождены от уплаты государственной пошлины, решение суда принято в пользу административных истцов, а административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 и ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО3 и ФИО1 в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в большем размере – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за 32 часа беспрерывного этапирования в ненадлежащих условиях содержания (каждому в размере по 1 000 евро по курсу на момент выплаты) – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и при этапировании – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...