Постановление № 5-131/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 5-131/2024

УИД 76RS0011-01-2024-001763-21

Дело № 5-131/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2024 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н., при секретаре Кругловой А.В., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного у ИП ФИО1 водителем, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

03.07.2024 в 19 час. 29 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, не выполнил законного требования сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, а именно: не выполнил предъявленное ему 06.04.2024 требование сотрудника ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении указанным транспортным средством, на котором установлена тонирующая пленка на передних боковых стеклах, в связи с чем, их светопропускаемость составила 44,3%, что не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», ранее постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району от 06.04.2024 он привлечен по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что снял тонировку с передних боковых стекол только 03.07.2024, требование сотрудника ГИБДД от 06.04.2024 не успел исполнить в связи с командировкой, в дальнейшем не будет совершать правонарушений.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 03.07.2024; постановлениями по делу об административном правонарушении от 03.07.2024 и от 06.04.2024 о привлечении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованиями инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району от 06.04.2024 и 03.07.2024 о прекращении эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, с установленным на нем стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента; пояснениями ФИО2 в суде, признавшего факт управления им автомобилем и фактическое неисполнение врученного ему 06.04.2024 требования сотрудника полиции.

Таким образом, установлено, что ФИО2 обоснованно 06.04.2024 было предъявлено требование о прекращении противоправных действий в виде управления транспортным средством с установленными стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, то есть о дальнейшей эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, которую он вправе осуществлять только, когда светопропускаемость стекол соответствует требованиям технического регламента. Однако данное требование в нарушение положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в установленные в нем разумные сроки им не исполнено, что свидетельствует об умышленном неповиновении требованию сотрудника полиции.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие дохода, смягчающие ответственность обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. С учетом всех обстоятельств, суд назначает ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа как наиболее соответствующее целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты получателя штрафа: получатель платежа УФК по Ярославской области (для Угличского ОМВД), ИНН <***>, КПП 761201001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России // УФК по Ярославской области г. Ярославль, КБК: 18811601191019000140, БИК 017888102, ОКТМО: 78646101, УИН: 18810476240300002419, постановление: № от 04.07.2024.

Оплата штрафа должна быть произведена в организации, осуществляющей перечисление денежных средств в бюджет, в срок до 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате необходимо представить в Угличский районный суд Ярославской области.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Н.Н. Ицкова