Приговор № 1-56/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 20 мая 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А., старших помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Баязитова И.К. и ФИО1,

защитника – адвоката Сапегиной Л.А., представившей удостоверение № 1466 от 04.02.2008 и ордер серии 019 № 106751 от 17.02.2020,

потерпевшего, гражданского истца ФИО3,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ... <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> Кыргызстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не работающей, со средне-специальным образованием, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, не являющейся инвалидом, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... похитила денежные средства ФИО3, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, с ... часов до ... часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домике <№>, расположенном в банном комплексе «Черемушки» по адресу: <адрес обезличен>, садовое некоммерческое товарищество «Черемушка», участок <№>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ... похитила со стола в помещении вышеуказанного домика принадлежащие ФИО3 сотовый телефон марки «HONOR 8X» стоимостью 13 000,00 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500,00 рублей.

После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере 13 500,00 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, заявленные исковые требования признала полностью.

Показала, что <дата обезличена>, около ... час., в доме по адресу: <адрес обезличен> она встретила знакомого ФИО10 и ранее незнакомого ФИО3 В ходе разговора ФИО3 предложил поехать в сауну «Черемушки», на что она согласилась.

Примерно в ... час. они втроем на такси приехали в сауну, где ФИО3 на 2 часа снял домик. Примерно в ... час., когда ФИО3 уснул, а она и ФИО10 собирались домой и тот не видел её действий, она, с целью продажи, похитила принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле-бампере, лежавший на столе в комнате, который положила в карман своей куртки.

Около ... час. она с ФИО10 уехала в гости к знакомому, проживающему в <адрес обезличен> по вышеуказанному адресу. В такси она рассказала ФИО10, что похитила у ФИО3 телефон, который затем показала.

В комнате у знакомого ФИО10 брал у нее посмотреть похищенный телефон, но что он с ним делал, она не видела, однако по её просьбе вытащил из телефона сим-карту. Когда ФИО10 вернул ей телефон, она пошла искать, кому можно его продать. На улице ФИО11 купил у неё телефон за 2 500,00 рублей. Откуда у неё данный телефон, она ему не говорила. Со стоимостью сотового телефона и защитного стекла согласна.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, её виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 показал суду, что <дата обезличена> в кредит приобрел сотовый телефон марки «Honor 8X», в корпусе черного цвета за 14 999,00 рублей и защитное стекло за 799,00 рублей. В телефон была установлена сим-карта с абонентским номером сотовой связи МТС, подключена услуга «Мобильный банк».

<дата обезличена>, около ... час., он и ранее ему не знакомые ФИО10, с которым он распивал спиртное в <адрес обезличен>, и ФИО2, по его предложению на такси приехали в сауну «Черемушки». Там он снял домик на 4 часа, где стали распивать спиртное. Около ... час. он уснул, а его телефон оставался лежать на столе в этой же комнате.

Около ... час. его разбудила уборщица, которая сказала, что парень с девушкой ушли около ... час. Он стал искать свой сотовый телефон, но его в домике не было. На звонки работников сауны его номер был не доступен. Он понял, что его телефон похитили ФИО10 или ФИО2

Свой телефон он никому не давал, брать не разрешал, каких либо долговых обязательств у него перед данными лицами не было.

Свой телефон, с учетом износа, оценивает в 13 000,00 рублей, защитное стекло - 500,00 рублей, стоимость чехла ценности не представляет. Хищением телефона ему причинен значительный имущественный ущерб в размере 13 500,00 рублей, так как он ежемесячно расплачивается по кредитам за телефон, телевизор, за ипотечный кредит, несет расходы за коммунальные услуги.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО10 (л.д. ...) следует, что около ... час. <дата обезличена> в <адрес обезличен> он познакомился с ФИО3, с которым стал распивать спиртное.

По предложению ФИО3 около ... час. они приехали в сауну «Черемушки» распивать спиртное, где ФИО3 снял домик. ФИО3 попросил пригласить какую-нибудь девушку, и с ними поехала ФИО2

В сауне они втроем распивали пиво. Когда ФИО3 уснул, а они с ФИО2 решили поехать домой, он увидел, как ФИО2 со стола в комнате взяла сотовый телефон ФИО3 На такси около ... час. он с ФИО2 приехал к знакомому в <адрес обезличен> по вышеуказанному адресу, сидя у которого в гостях, увидев в руках у ФИО2 телефон ФИО3, он взял его посмотреть, а ФИО2 попросила вытащить сим-карту. Он вытащил из телефона сим-карту и выбросил её, а телефон передал ФИО2 Что потом ФИО2 делала с телефоном ФИО3, он не знает. Впоследствии, узнал, что ФИО2 телефон ФИО3 продала ФИО11

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. ...) <дата обезличена>, примерно в обед, на улице у ранее не знакомой ему ФИО2 он купил за 2 500,00 рублей сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, без документов. ФИО2 сказала, что телефон принадлежит ей.

Он не смог разблокировать находившийся под паролем телефон, поэтому в начале декабря 2019 года продал его за 2 500,00 рублей через сайт «Авито». <дата обезличена> от сотрудников полиции узнал, что приобретенный им сотовый телефон был краденный.

Кроме того, вина ФИО2 в совершенном ею преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В своём заявлении от <дата обезличена> (л.д. ...) ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ... час. до ... час. <дата обезличена>, находясь в домике <№> банного комплекса «Черемушки» <адрес обезличен>, ... похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 8X», причинив ему значительный ущерб в размере 13 500,00 рублей.

Протоколом от <дата обезличена> и фототаблицей к нему (л.д. ...) зафиксирован осмотр домика <№> банного комплекса «Черемушки» по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения на DVD+R диске.

Согласно протоколу выемки от <дата обезличена> (л.д. ...) у ФИО3 изъята коробка от похищенного у него сотового телефона марки «Honor 8X».

Из протокола от <дата обезличена> (л.д. ...) следует, что произведен осмотр коробки от сотового телефона марки «Honor 8X», имевшего ...: <№>, ...: <№>, которая постановлением от <дата обезличена> (л.д. ...) признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством.

Из справки салона «На связи» ИП ФИО12 от <дата обезличена> (л.д. ...) следует, что стоимость сотового телефона марки «Honor 8X», приобретенного <дата обезличена>, в рабочем состоянии, без механических повреждений, по состоянию на <дата обезличена>, с учетом износа, составляет 13 000,00 рублей; стоимость защитного стекла к указанному сотовому телефону, приобретенного <дата обезличена>, без механических повреждений, составляет 500,00 рублей.

Протоколом и таблицей иллюстраций к нему от <дата обезличена> (л.д. ...) зафиксированы произведенный с участием обвиняемой ФИО2 осмотр записи с камер видеонаблюдения, изъятой на DVD+R диске, в ходе которой ФИО2 пояснила, что на записи видно, как она вместе с ФИО10 и ФИО3 <дата обезличена> приехала в сауну «Черемушки», где прошли в домик, а также как она с ФИО10 уезжают из сауны, когда ФИО3 усн<адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. ...) указанная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимой органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает полное признание подсудимой ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО2 в совершении <дата обезличена> преступления, её виновность подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО11 и ФИО10, и другими материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей.

Изъятие сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО3, подсудимой производилось помимо воли потерпевшего, являлось противоправным, незаметным и ... для него.

При решении вопроса о наличии в действиях виновной признака причинения значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ, и имущественного положения потерпевшего, который несет расходы за коммунальные услуги, оплачивает кредиты за похищенный сотовый телефон и телевизор, ипотечный кредит.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая инкриминируемое ей хищение, подсудимая понимала общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидела общественно опасные последствия своих действий, понимала, что её действия носят противоправный характер и желала наступления ущерба для потерпевшего.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимой сотовым телефоном потерпевшего и получения возможности распоряжаться ими как собственными.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на осужденную и на её исправление.

Подсудимая ФИО2 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, заявленные исковые требования признала полностью, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, до возбуждения уголовного дела дала объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимой, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимой ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимая явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции её от общества, и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для её исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 13 500,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку иск признан подсудимой и подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев она своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО2 ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором;

- возместить причиненный потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб в размере 13 500,00 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ... – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 ... из–под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 ... под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 ... в счет возмещения причиненного материального ущерба 13 500,00 руб. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «Honor 8X», находящуюся на ответственном хранении у ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - ФИО3;

- запись с камер видеонаблюдения на DVD+R диске, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осуждённая имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, ФИО2 ... в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

....

Судья Т.А. Кислова

...