Решение № 2-429/2024 2-429/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-429/2024

Дело № 2-429/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 13 мая 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировало тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 <дата> в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <№> на сумму <данные изъяты> рублей на 48 месяцев под 21,1% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (<***>) <№>, г/н <№>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в сумме 291159,66 рублей, из которых 260594,42 рублей – просроченный основной долг, 27493,52 рублей – просроченные проценты, 3071,72 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12111,60 рублей, расходы на оценку 1000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (<***>) <№>, г/н <№>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 325 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» при надлежащем извещении не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> АО «Тинькофф Банк» на основании заявления от <дата> заключил с ФИО1 в требуемой законом форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении, кредитный договор № <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 21,1 % годовых, сроком возврата кредита 48 месяцев, размер регулярного платежа – <данные изъяты> рублей, тарифный план – автокредит (КНА 7.0 RUB).

В соответствии пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в заявлении-анкете.

В заявлении-анкете ФИО1 просил перечислить сумму кредита на указанный им счет, открытый в АО «Тинькофф Банк».

АО «Тинькофф Банк» полностью выполнило свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за днем неоплаты соответствующего платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате ежемесячных платежей <дата> истцом был выставлен заключительный счет о расторжении кредитного договора и истребовании всей суммы задолженности, в котором ФИО1 предлагалось оплатить сумму задолженности по кредитному договору в размере 291159,66 рублей.

Указанная сумма задолженности не была оплачена ответчиком, в связи с чем банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 291159,66 рублей, из которых 260594,42 рублей – просроченный основной долг, 27493,52 рублей – просроченные проценты, 3071,72 рублей - пени.

Суд принимает представленный истцом расчет, который ответчиком в процессе рассмотрения дела не опровергнут, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из содержания статьи 348 ГК РФ, залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Поскольку исполнение обязательств заемщика обеспечено также залогом автотранспортного средства, на основании статьи 348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (<***>) <№>, г/н <№>.

Залог транспортного средства в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № <№> от <дата> 14:41:19.

Поскольку действующим законодательством (статьи 350, 350.2 ГК РФ) не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены автомобиля суд полагает отказать.

С учетом изложенного расходы по оценке предмета залога возмещению истцу не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 291159,66 рублей, из которых 260594,42 рублей – просроченный основной долг, 27493,52 рублей – просроченные проценты, 3071,72 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12111,60 рублей, всего взыскать 303 271 (триста три тысячи двести семьдесят один) рубль 26 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (<***>) <№>, г/н <№> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Скородумова