Приговор № 1-19/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-19/2021

УИД: 57RS0025-01-2021-000141-13

Производство по делу №1-19/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о.Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Кистерёва А.А.,

подсудимого Али ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета ФИО2 адвокатской палаты Орловской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении:

Али ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Али ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Али ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществить, находясь на участке местности, расположенном <адрес> обнаружил и сорвал одно дикорастущее растение рода Конопля, которое перенес в хозяйственную постройку (сарай), расположенную на территории своего домовладения по адресу: <адрес>. После чего оборвал с указанного растения листья и соцветия, высушил и измельчил их, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 11,1 грамма (после высушивания до постоянного веса), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещён.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществить, Али ФИО1 часть незаконно приобретенного наркотического средства – каннабис (марихуана) употребил, а оставшуюся часть данного наркотического средства массой 11,1 грамма (после высушивания до постоянного веса) поместил в газетный лист, который спрятал в кармане автомобильного кресла в хозяйственной постройке (сарае), расположенной по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия его из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Али ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, гуляя в садах недалеко от <адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения рода Конопля, который сорвал и принес в сарай по месту своего жительства для того, чтобы высушить и покурить. Оборвал с него листья и соцветия, высушил их, измельчил и сложил в бумажный сверток, который спрятал в кармане автомобильного кресла в своем сарае. Периодически он брал из этого свертка измельченную массу и курил с использованием пластиковой бутылки для того, чтобы снять болевой синдром в связи с наличием многочисленных заболеваний. Также указал на то, что наркотическое средство было выдано им сотрудникам полиции добровольно, до начала осуществления действий по их отысканию.

Признавая показания подсудимого в части описания деяния и направленности его умысла допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не содержат противоречий. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний в судебном заседании свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно <данные изъяты> В., <данные изъяты> А., представителями общественности Е., Д. проводили оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с целью установления признаков преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в присутствии Али ФИО1 и Г. В ходе данного мероприятия из хозяйственной постройки (сарая), расположенной по адресу: <адрес>, был изъят газетный сверток, в котором находилась сухая измельченная растительная масса зеленого цвета, которая, как пояснил Али ФИО1, является Коноплей и необходима ему для личного употребления, а также пластиковая бутылка при помощи которой он употреблял данное наркотическое средство.

Излагая обстоятельства произошедшего аналогичным образом, как и вышеуказанный свидетель, в судебном заседании также пояснили свидетели А., В.

Из показаний свидетелей Е., Д. в судебном заседании усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении Али ФИО1 с целью отыскания наркотических средств. Перед проведением данного мероприятия сотрудником полиции Али ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. Али ФИО1 сказал, что у него имеется наркотическое средство и предложил пройти к хозяйственной постройке (сараю), расположенной на территории его домовладения. В данной постройке из-за автомобильного кресла, расположенного с правой стороны от входа, Али ФИО1 достал газетный сверток, в котором находилась сухая измельченная растительная масса зеленого цвета, а также выдал пустую пластиковую бутылку.

Излагая обстоятельства произошедшего аналогичным образом, как и вышеуказанные свидетели, в судебном заседании также пояснил свидетель Г.

Оценивая приведенные показания свидетелей Б., А., В., Е., Д., Г., суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Обстоятельств, которые бы служили основанием для оговора Али ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. В связи с этим суд принимает вышеизложенные показания свидетелей, как достоверные, соответствующие действительности, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется.

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого Али ФИО1 указал место обнаружения им одного куста дикорастущего растения рода Конопля на окраине <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где имеется растительность в виде сухой травы и кустарников (т.1 л.д.200-207);

- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в кармане автомобильного кресла в хозяйственной постройке (сарае), расположенной по адресу: <адрес>, был обнаружен газетный сверток, в котором находилась сухая растительная масса зеленого цвета, а также обнаружена деформированная бутылка из полимерного материала (т.1 л.д.23-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленное на экспертизу высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета различной степени измельчения, является наркотическим средством –каннабисом (марихуаной), массой после высушивания, на момент проведения экспертизы 11,0 грамм (в том числе с учетом израсходованного при проведения экспертизы, кроме того в процессе исследования израсходован 0,1 грамм вещества) (т.1 л.д.127-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на внутренней поверхности деформированной бутылки с вставленным в нее металлическим предметом цилиндрической формы, представленной на экспертизу, в следовых количествах содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.135-139);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, из которых видно, что были осмотрены высушенное измельченное вещество зеленого цвета растительного происхождения массой 11,0 грамм и деформированная бутылка из полимерного материала, в верхнюю часть (горло) которой вставлен металлический предмет цилиндрической формы (т.1 л.д.112-116, 118-121).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Доводы подсудимого о наличии в его действиях признаков добровольной выдачи наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны обоснованными.

Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное указанной статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Между тем по смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Выдача таких средств по предложению должностного лица при задержании, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, не может считаться добровольной и являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, наркотическое средство (каннабис (марихуана) было выдано Али ФИО1 сотрудникам полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленного именно на обнаружение и изъятие наркотических средств у подсудимого. Как показали свидетели А., Б., В., наркотическое средство находилось в визуально доступном месте, в связи с чем реальной возможности распорядиться им иным способом у Али ФИО1 не было.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания виновности подсудимого Али ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что приобретенное, обнаруженное и изъятое у Али ФИО1 наркотическое средство – марихуана массой 11,1 г (после высушивания), относится согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Али ФИО1 преступление, исходя из положений ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Али ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Али ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым принимает объяснения Али ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в дальнейшем в ходе предварительного следствия добровольно давал признательные показания (т.1 л.д.30-32).

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения Али ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Али ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, материальное положение виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении Али ФИО1 наказания виде штрафа, что по убеждению суда будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст.46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Али ФИО1 совершено преступление наименьшей категории тяжести.

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Али ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Али ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Меру пресечения Али ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство массой 11,0 грамм, деформированную бутылку из полимерного материала, в верхнюю часть (горло) которой вставлен металлический предмет цилиндрической формы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Новосильское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в жалобе.

Судья Н.В. Кирюхина