Решение № 2-3098/2017 2-3098/2017~М-2879/2017 М-2879/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3098/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации ГП <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании договоров социального найма недействительными, внесении изменений в договор социального найма от 06.07.2010г., по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании иска указала, что согласно федеральной программы по переселению граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье, ФИО1 со своими сыновьями ФИО2 и ФИО3 были переселены из ветхого и аварийного жилого помещения (барака, полученного от Геофизики по адресу: РБ, <адрес>) в новое жилое помещение – <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, <адрес> корпус 1.

Квартира находится в муниципальной собственности.

В новую квартиру истица с сыновьями фактически въехали в феврале 2010г., но зарегистрировались в квартире только 22.07.2010г.

Основанием для проживания является договор социального найма жилого помещения № от 18.08.2017г., заключенный повторно между истицей и Администрацией ГП <адрес> МР <адрес> РБ, т.е. ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения.

ФИО3 в новой квартире проживать не стал, т.к. у него уже была своя семья, он с семьей выехал для проживания на съемную квартиру. В настоящее время он проживает в жилом доме, который ими приобретен за счет кредитных средств банка.

В новую квартиру переселились ФИО1 и ФИО2 Через 2 месяца после вселения, в апреле 2010г. ФИО2 привел в квартиру свою будущую жену.

Чтобы не мешать семье ответчика, истца стала чаще оставаться в квартире своего супруга ФИО4, с которым повторно зарегистрировала брак 03.09.2008г., т.к. с ДД.ММ.ГГГГг. по конец августа 2008г. находилась с ним в разводе и общего хозяйства не вела.

В 2007г., в период, когда ФИО4 был холост, он купил себе квартиру по адресу: РБ, <адрес>, которую оформил на себя, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ от 24.09.2007г.

ФИО4 истицу в свою квартиру прописывать категорически отказывается. Фактически же она проживала в квартире своего супруга, реже в квартире по месту регистрации.

ФИО1 частично производила и производит в настоящее время оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, в квартире находятся принадлежащие ей мебель, бытовая техника, предметы домашнего обихода и одежда.

В апреле 2011г. у ФИО2 родилась дочь, она помогала им деньгами и продуктами, т.к. ответчик толком нигде не работал, оплачивала квартиру.

В октябре 2015г. ответчик развелся со своей супругой и выгнал ее из квартиры, затем привел в квартиру новую жену, ФИО5, с которой и проживает в настоящее время.

С мая 2017г. у истицы начались проблемы в пользовании квартирой, последний раз она смогла войти туда 21.06.2017г. с участковым, т.к. ей не открывали дверь. После этого она поменяла замок на входной двери квартиры и один экземпляр ключей отдала лично в руки ответчику в присутствии сотрудника полиции.

17.07.2017г. она попыталась войти в квартиру с участковым, ответчик их в квартиру не впустил, поменял замок на входной двери.

Другого жилого помещения у нее нет, на квартиру супруга она не претендует, это его личная собственность.

ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО2 не препятствовать ей во вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, корпус 1, <адрес>. Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании и владении жилым помещением, а именно: выдать ФИО1 экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, с учетом уточнения просит суд вселить ее в жилое помещении – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, корпус 1, <адрес>; Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании и владении жилым помещением, а именно: выдать ФИО1 экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в связи с о сносом ветхого жилья (барака) по адресу: <адрес> рамках Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и на основании Распоряжения № от 06.07.2010г. главы администрации МР <адрес> РБ его семье в июне 2010 года было предоставлено жилое помещение в <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по <адрес>.

Согласно данного распоряжения и в соответствии с нормами ЖК РФ между ответчицей ФИО1 и администрацией ГП <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения № от 06.07.2010г.

После вынесения судебного решения Туймазинским межрайонным судом РБ от 17.04.2017г. был заключен договор № от 30.05.2017г.

Однако, в спорную квартиру с момента передачи им квартиры в 2010г. в бессрочное пользование ответчики не вселялись, имущества в жилом помещении не имеют, бремя расходов по содержанию муниципального жилья не несли.

Его родители ФИО4 и ФИО1 имеют на праве собственности <адрес>, куда переехали из барака задолго до сноса ветхого жилья, когда он был несовершеннолетним.

В бараке остался проживать его брат, ФИО3, который имеет на праве долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, пер.Восточный, <адрес>, общей площадью 107,7 кв.м., в которой он проживает со своей семьей. ФИО2 вселился в квартиру в 2009г. ФИО1 осталась проживать с отцом в своей квартире, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорной квартире. В указанной квартире он проживает с семьей из 3 человек. Поскольку право пользования муниципальным жилым помещением лицо приобретает после вселения в жилое помещение и использование его по назначению, ответчики ФИО1 и ФИО3 не приобрели право пользования жилой площадью.

Просит суд признать ФИО1 и ФИО3 не приобретшими право пользования квартирой № в <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от 16.10.017г. гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, Администрации ГП <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании договора социального найма недействительным. В обоснование требований указал, что после вынесения судебного решения от 11.04.2017г., ФИО1 заключила с администрацией ГП <адрес> в отношении спорной квартиры новый договор социального найма № от 30.05.2017г. Затем выписала из данной квартиры двух внучек, в том числе малолетнюю дочь М 2011г.р., без его согласия, а Администрация ГП <адрес>, не расторгая предыдущих договор социального найма № от 06.07.2010г. и договор № от 30.05.2017г., не изменяя их в установленном законом порядке, заключает с ФИО1 уже третий договор социального найма № от 18.08.2017г., при этом в нарушение закона, включает в него ФИО6 (третье лицо), который также никогда не вселялся в спорную квартиру, имеет жилье на праве собственности, где постоянно проживает, формально сохраняет регистрацию в квартире, где проживает ФИО2

Действия ответчиков противоречат действующему жилищному законодательству. В оспариваемых договорах социального найма от 30.05.2017г. и от 18.08.2017г. отсутствуют сведения о принятом решении собственника муниципального жилья о выделении жилого помещения ФИО1, что делает договоры недействительными. Из содержания ст.60 ч.1, ст.63 ч.1., ст.71 ЖК РФ следует, что возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено совокупностью юридически значимых фактов: наличии решения управомоченного органа о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, а также владения и пользования жилым помещением этим лицом.

ФИО1 никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, никаких юридически значимых действий в отношении данного жилого помещения не совершала. Оснований признавать ФИО1 временно отсутствующей в спорном помещении отсутствуют.

Само по себе включение ФИО1 в договор социального найма жилого помещения без намерения с его стороны использовать его по назначению не порождает права пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать договоры социального найма № от 30.05.2017г. и № от 18.08.2017г., заключенные между ФИО1 и Администрацией ГП <адрес> муниципального района <адрес> РБ, недействительными. Внести изменения в договор социального найма № от 06.07.2010г., указав ФИО2 в качестве нанимателя <адрес> в <адрес> РБ.

В судебном заседании истица по первоначальному иску ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении требований ФИО2 просила отказать в полном объеме. В суде пояснила, что с 1971 по 1997г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, в 997г. брак был расторгнут. Повторно брак зарегистрировали в 2008г. Во время нахождения в разводе супруг приобрел себе квартиру по <адрес>. Спорную квартиру она получила в 2010г. на основании программы переселения из ветхого жилья. С 1976г. они проживали в бараке по <адрес>. В данную квартиру она, ее сын ФИО3 фактически вселились, в квартире находятся их вещи. После переезда они сделали ремонт в квартире, утеплили лоджию, сделали кладовку. ФИО3 помогал делать ремонт в квартире, оплачивать коммунальные платежи, стелить линолеум, заменил сантехнику, помог отремонтировать двери, установить стиральную машинку. ФИО2 стал оплачивать за квартиру только в последнее время и только для того, чтобы снять их с регистрационного учета. ФИО2 разрешили жить в данной квартире только потому, что ему некуда было идти, он не работал, еще и привел туда свою жену, их оставили там проживать и помогали, чем могли.

Представитель ФИО1 на основании доверенности от 18.07.2017г. ФИО7 поддержал доводы своего доверителя, исковые требования просил удовлетворить. В удовлетворении иска ФИО2 просил отказать в полном объеме. В суде показал, что свидетельскими показаниями, а также представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг подтверждается тот факт, что ФИО1 фактически вселилась в спорную квартиру, привезла свои вещи. Хотя постоянно она там не проживала, периодически приходила, оставалась с ночевкой, но только потому, чтобы не мешать молодой семье. В случае изменения состава семьи, заключается новый договор социального найма, старый договор при этом аннулируется. Спорная квартира является муниципальным жильем, правом приватизации истица не воспользовалась.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску ФИО2 свои исковые требования поддержал, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать в полном объеме. В суде пояснил, с раннего детства к нему было предвзятое отношение, брату купили машину, помогали оплачивать ипотеку. ФИО1 никогда не вселялась в спорную квартиру, его дочь она увидела впервые, когда той исполнился 1 год. Замок сменили в квартире в связи с тем, что в их отсутствие ФИО1 вместе с ФИО4 приходили и рылись в их вещах, таким образом у них и оказались квитанции за оплату коммунальных услуг. На момент вселения ФИО3 уже проживал в своей квартире. Родители говорили, что данная квартира достанется ему. Как только он снял с регистрации свою первую супругу, данная квартира всем стала нужна. Это его единственное жилье. К показаниям свидетеля ФИО8 просит отнестись критически, поскольку она является его бывшей супругой. Родители никогда не проживали раздельно.

Представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения требований ФИО1, требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В суде показала, что в договор социального найма незаконно включен ФИО3, хотя он никогда не вселялся в спорное жилое помещение. Доказательств того, что имеющиеся в квартире вещи принадлежат ФИО1 и ФИО3, не представлены. ФИО3 не является членом семьи ни ФИО1, ни ФИО2 Факт того, что ФИО1 никогда не вселялась в спорную квартиру подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, в частности протоколом судебного заседания от 17.04.2017г.

ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме. В суде показал, что его мама ФИО1 имеет полное право на спорную квартиру, она на нее заработала. Он вселился в спорную квартиру, завез свои вещи, затем теща дала им с супругой денег на покупку новой квартиры, когда он переехал, все вещи оставил там, а именно: пара кресел, шкаф, тумбочка, вещи матери также остались в квартире. Сам он на квартиру не претендует, коммунальные платежи лично не оплачивал, но давал матери денег на их оплату. В спорной квартире постоянно проживал ФИО2 с семьей, мать не хотела им мешать, поэтому съехала, но приходила, помогала с ребенком, возможно, оставалась ночевать. Он право приватизации не использовал.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что является бывшей супругой ФИО2, прожили вместе с ним 5 лет в квартире по адресу: <адрес>. Проживали с 2010 по 2014г., жили вдвоем. ФИО1 приходила к ним в гости, оставалась с ночевкой, какое-то время проживала в данной квартире, там находились ее личные вещи, она вела себя, как хозяйка, готовила кушать, оплачивала коммунальные платежи. ФИО2 в это время не работал и не имел дохода. О том, что ФИО4 и ФИО1 разведены, ей неизвестно.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что ФИО1 – его супруга, они состояли в браке до 1997г., проживали совместно в бараке по адресу: <адрес>23. После расторжения брака также проживали совместно, но общее хозяйство не вели. Затем он приобрел себе однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, перепланировал ее в двухкомнатную. Когда им выделили спорную квартиру по <адрес>, ФИО1 туда вселилась, перевезла свои вещи, пожила немного, а когда ФИО2 женился и привел жену, переехала к нему, т.к. он уезжал на вахту на север, а ей негде было жить. После переезда она часто ходила в ту квартиру, помогала снохе, оставалась там ночевать.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что является супругой ФИО2, проживает с ним в спорной квартире с мая 2016г. В июне 2016г. познакомилась с ФИО1, от нее узнала, что данная квартира получена ею и ФИО4, в результате переселения с ветхого жилья. Родители сами рассказывали ей, что развелись фиктивно, чтобы получить для семьи по однокомнатной квартире, для этого же они прописали в квартиру супругу ФИО3 – ФИО11 А, которая никогда в этой квартире не проживала. Потом ее сняли с регистрационного учета решением суда. ФИО1 все время жила вместе со своим супругом. ФИО1 и ФИО3 они не пускают в квартиру, поскольку те приходили и устраивали скандалы, грозились въехать, но не въезжали, приходили, когда их не было дома, разбрасывали вещи, в результате чего им пришлось поменять замок. В квартире имеются предметы домашнего обихода, со слов ФИО2 ей известно, что они со старой квартиры. С мая 2016г. коммунальные платежи оплачивает она и ФИО2

Свидетель ЩДА в суде показала, что проживала на одной лестничной клетке с ФИО1 и ФИО4 по <адрес> со дня сдачи квартиры, 2000г. ФИО1 постоянно там проживала со своим супругом ФИО4, но близко они не общались, каждый день они их не встречала, про новую квартиру ей ничего неизвестно, как и том, с какого момента ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке. Месяца полтора назад ЩДА съехала с данной квартиры, где проживает сейчас ФИО1 ей неизвестно.

Свидетель ГИТ в суде показал, что является одноклассником ФИО2 Когда они учились в школе, ФИО2 проживал вместе с родителями в бараке по <адрес>, затем они получили новую квартиру по <адрес>. Когда он приходил к ФИО2 в гости, тот жил там один, потом он начал встречаться с девушкой Настей, они стали жить вдвоем. ФИО1 он там никогда не видел. Ему известно, что родители ФИО2 проживают по адресу: <адрес>, а сам он проживал по соседству, по адресу: <адрес>.

Ответчик по встречному иску – представитель Администрации ГП <адрес> МР <адрес> РБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица- представитель ООО «УК «Перспектива», ООО «УК ЖКХ», администрации муниципального района <адрес> РБ, ОВМ по МВД России по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, на суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 1971г. по 1997г. Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-АР №, выданному отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> юстиции РБ, брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен 14.03.1997г. на основании решения Туймазинского районного суда РБ от 03.03.1997г., о чем составлена запись о расторжении брака № (л.д193).

От брака супруги имеют двоих детей: ФИО3, 1981г.р. и ФИО2, 1987г.р., что подтверждается материалами дела, в том числе свидетельством о рождении серии VII-АР №. (л.д.209).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-АР №, 03.09.2008г. ФИО4 и ФИО1 вновь заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № (л.д.192).

Из материалов дела следует, что распоряжением главы Администрации муниципального района <адрес> РБ № от 06.07.2010г. в соответствии с Постановлением Правительства РБ № от 06.12.2008г. «Об адресной программе РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009года» с ФИО1 был расторгнут договор социального найма на <адрес> в <адрес> и ФИО1 предоставлена <адрес> корпус 1, расположенной по <адрес> на состав семьи из пяти человек: ФИО12, 2007г.р.- внучка; ФИО3, 1981г.р.- сын; ФИО13 (ФИО11) А, 1982г.р. – бывшая сноха; ФИО2, 1987г.р. – сын.

06.07.2010г. между Администрацией ГП <адрес> муниципального района <адрес> РБ и нанимателем ФИО1 на основании распоряжения № от 06.07.2010г. заключен договор социального найма жилого помещения № на состав семьи из пяти человек: ФИО12, 2007г.р.- внучка; ФИО3, 1981г.р.- сын; ФИО13 (ФИО11) А, 1982г.р. – бывшая сноха; ФИО2, 1987г.р. – сын. На основании указанного договора, наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 42,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.121-122).

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 17.04.2017г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО14 (ФИО11) А о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено: признать ФИО14 (ФИО11) А утратившей права пользования жилым помещением по <адрес> Республики Башкортостан.

Признать договор социального найма на жилое помещение с ответчиком ФИО14 (ФИО11) А расторгнутым.

Решение суда является основанием для снятия ФИО14 (ФИО11) А с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО14 к ФИО1 о вселении, отказано.

После вступления решения суда в законную силу, наниматель ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения на состав семьи из пяти человек: ФИО3, 1981г.р. – сын, ФИО2, 1987г.р. – сын; ФИО12, 2005г.р., внучка; ФИО15, 2011г.р. – внучка.

30.05.2017г. между Администрацией ГП <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.127-128).

10.08.2017г. наниматель ФИО1 обратилась в Администрацию ГП с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения на основании справки №, выданной ООО «УК «Перспектива» от 09.08.2017г. на состав семьи из трех человек: ФИО3 - сын; ФИО2- сын.

18.08.2017г. между администрацией и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, что следует из ответа Администрации ГП <адрес> исх.№ от 24.10.2017г. (л.д.119-120, 129-130).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, требований о признании распоряжения № от 06.07.2010г., на основании которого был заключен договор социального найма № от 06.07.2010г., ФИО2 не заявлено, предоставление спорной квартиры на состав семьи из 5 человек принято уполномоченным органом на законных основаниях, оспариваемые договора социального найма не нарушают законных прав и интересов ФИО2 либо иных сторон оспариваемого договора.

Основанием для перезаключении договора социального найма № от 30.05.2017г. явилось решение Туймазинского межрайонного суда от 17.04.2017г. по делу 2-167/2017г., о чем указано в самом договоре.

Кроме того, договора социального найма № от 30.05.2017г. и № от 18.08.2017г. не нарушают ни коим образом права ФИО2, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании их недействительными и внесении изменений в договор социального найма № от 06.07.2010г., указав ФИО2 в качестве нанимателя <адрес> в <адрес> РБ.

Согласно справки № ООО «УК Перспектива», выданной 09.08.2017г., ФИО1 с 22.07.2010г. зарегистрирована по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи: ФИО2 – 1987г.р. – сын, дата регистрации 22.07.2010г.; ФИО3 – 1981г.р. – сын, дата регистрации 22.07.2010г. (л.д.10).

В период расторжения брака с ФИО1, ФИО4 на основании договора паенакопления № от 14.03.2003г., приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Согласно выписки из ЕГРП от 28.06.2017г., право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО4 На спорную квартиру он не претендует, о чем он показал в ходе судебного заседания.

ФИО3 имеет ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, пер.восточный, <адрес>, что следует из выписки из ЕГРП от 08.06.2017г.

Между тем, согласно выписки из ЕГРП от 23.10.2017г. ФИО1 объекты недвижимого имущества на праве собственности на территории РБ не имеет (л.д.118).

Квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, находится в муниципальной собственности, жилищный отдел Администрации муниципального района <адрес> РБ сведениями о приватизации указанной квартиры не располагает, что следует из ответа жилищного отдела Администрации МР <адрес> РБ № от 31.10.2017г.

Из материалов дела, показаний свидетелей следует, что основной наниматель ФИО1 и ФИО3 фактически вселились в спорное жилое помещение по адресу: РБ, <адрес> 2010г. Они сделали частичный ремонт в квартире, перевезли туда свои личные вещи, оплачивали коммунальные платежи.

В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2 вместе со своей супругой ФИО10

Из показаний участников процесса следует, что ФИО1 выехала из спорного жилого помещения в связи с тем, ФИО2 привел туда супругу, ФИО8, поскольку квартира является однокомнатной, совместное проживание в ней всех членов семьи, невозможно. Вместе с тем, ФИО1 до мая 2017г. беспрепятственно пользовалась спорным жилым помещением, имела свой комплект ключей, в любое время приходила, оставалась там ночевать.

С мая 2017г. ФИО2 стал чинить ей препятствия в пользовании квартирой, сменил замки, что также не оспаривается сторонами.

Таким образом, непроживание в спорной квартире ФИО1 было временным и носило вынужденный характер, ФИО1 не отказывалась от прав на спорное жилое помещение, до мая 2017г. продолжала пользоваться им, до 2016г. оплачивала коммунальные платежи, т.е. несла расходы по его содержанию, в квартире до сих пор находятся ее личные вещи. Другого жилья, пригодного для проживания, ФИО1 в собственности не имеет.

ФИО2 в судебном заседании не отрицал тот факт, что с мая 2017г. стал чинить препятствия в пользование квартирой ФИО1 и ФИО3, сменил замки на дверях.

На основании изложенного, требования ФИО1 о вселении в жилое помещении и обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании и владении жилым помещением, а именно: выдать ей комплект ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования ФИО2 о признании ФИО1 и ФИО3 не приобретшими права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Судом установлено и показаниями свидетелей подтверждается, что ФИО1 и ФИО3 в 2010г. фактически вселились в спорное жилое помещение, пользовались им, оплачивали коммунальные платежи, в квартире имеются их личные вещи.

Факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы ФИО2, что ФИО1 и ФИО3 не вселялись в спорное жилое помещение, опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО4, а также иными материалами дела.

Свидетель ЩДА в суде показала, что близко с семьей Бондаренко не общалась, подробностей не знает.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что бывал в спорной квартире, но ФИО1 там никогда не видел, поскольку она проживала по адресу: <адрес>, в спорной квартире ФИО2 проживал с супругой ФИО17. Между тем, ФИО1 пояснила, что вселилась в спорную квартиру, но выехала, когда сын привел туда свою девушку, Анастасию, и впоследствии действительно переехала к супругу по адресу: <адрес>.

Суд принимает показания свидетелей в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются материалами дела и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы ФИО1 и ФИО3 о том, что из спорной квартиры они выехали по уважительной причине, в связи с невозможностью проживания в однокомнатной квартире совместно с молодой семьей ФИО2, бесспорными доказательствами не опровергнуты.

Доводы истца по встречному иску, что ФИО1 не вселялись в спорную квартиру, противоречат установленным обстоятельствам дела. Кроме того, ФИО2 и ФИО10 не отрицали факт нахождения в данной квартире вещей, принадлежащих ФИО1 и ФИО3 и перевезенных и ветхого жилого помещения.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО1 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Обязать ФИО2 устранить препятствия для ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, путем передачи экземпляра ключей от входной двери указанной квартиры и обеспечения беспрепятственного доступа в указанную квартиру.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1, администрации ГП <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании договоров социального найма недействительными, внесении изменений в договор социального найма от 06.07.2010г., отказать.

В требованиях ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.А. Гиниятова