Решение № 12-615/2025 21-175/2025 7-175/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-615/2025

Судья ФИО5. дело №7-175/2025

№12-615/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 августа 2025 г.

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при ведении протокола секретарем Исмагуловой И.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Город Астрахань» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»,

установил:

постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» – без удовлетворения.

В жалобе администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения районного суда и постановления административного органа ввиду отсутствия виновных действий со стороны лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», начальник Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из постановления административного органа и решения районного суда следует, что основанием привлечения администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является то, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение без уважительных причин требования неимущественного характера, содержащегося в решении Трусовского районного суда г.Астрахани по делу №, вступившее в законную силу 30 мая 2023 года, об изъятии для муниципальных нужд доли земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>.

16 декабря 2024 года в адрес администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» вновь направлено требование об исполнении судебного решения в срок до 3 февраля 2025 года. Требование должником в установленный срок не исполнено, в связи с чем администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы, оценив доказательства по делу, установил, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Трусовским районным судом г.Астрахани.

Из представленных материалов следует, что требованием судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения решения суда, которое не исполнено, тогда как ранее должник был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера по решению суда.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждается, что решение суда администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на момент привлечения к административной ответственности не исполнено, сведения об исполнении судебного решения должником судебному приставу во исполнение его требования в установленный срок не представлено.

Таким образом, действия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации действий не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда, по сути направлены на переоценку доказательств, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку оспариваемое решение получено 8 июля 2025 года, жалоба администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подана 14 июля 2025 года, то есть в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока на ее подачу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова