Решение № 2-967/2018 2-967/2018~М-835/2018 М-835/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-967/2018

ДЕЛО № 2 - 967/18

Заочное
решение

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога с определением способа реализации имущества с публичных торгов и установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ПАО «Банк УРАЛСИБ» согласно кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в сумме 2931000 рублей сроком на 300 месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 11,5 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для участия в долевом строительстве, и как следствие, приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», <адрес>. Данная квартира, согласно кредитному договору, передана в залог банку (п. 1.2.6 договора). В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 3136269,75 рублей. Поэтому банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены имущества, а также взыскать расходы на оплату услуг оценки и государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу, не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» согласно кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в сумме 2931000 рублей для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> сроком на 300 месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 11,5 % годовых (с учетом предоставления ФИО1 в банк полиса личного страхования п. 1.2.2.2, 1.2.2.5 договора).

Факт выдачи кредита подтверждается кредитным договором, информацией о полной стоимости кредита, информацией об условиях предоставления и погашения кредита, графиком платежей, подписанными ФИО1, что является выражением его воли на заключение договора и получение кредита, банковским полисом ипотечного страхования, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором №-№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира, согласно кредитному договору, передана в залог банку (п. 1.2.6 договора).

Право на досрочное взыскание всей суммы кредита при нарушении заемщиком установленного для возврата очередной части займа (ежемесячного платежа установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 2.4.4.1 кредитного договора.

Так, согласно п. 2.4.4.1 общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образованием просроченной задолженности, истец, руководствуясь условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2,5.2, 2.5.3 общих условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку 3 размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый, календарный день просрочки.

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки на дату наиболее близкую к моменту реализации Банком была проведена оценка предмета залога с при влечением независимого оценщика ООО «ЦНО «Эксперт», согласно Отчету которого №, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 2894300 рублей.

В нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в размере 3136269,75 рублей, из которых: сумма основного долга – 2924265,06 рублей, проценты – 205731,52 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 2108,80 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов – 4164,37 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №-№

При таком положении, суд приходит к выводу, что у ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возникло право требования возврата кредита, процентов и неустойки, поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, поскольку ФИО1 не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» по взысканию задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика должно быть взыскано 3136269,75 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX данного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 5. ст. 54.1 Закона об ипотеке и п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяц, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество и определении стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на данное заложенное имущество, установив его первоначальную продажную цену в размере 2315440 рублей, как того просит истцовая сторона, поскольку ответчик не оспаривал стоимость данного заложенного имущества, другой оценки имущества не предоставил, напротив, в судебное заседание не явился, и участвовать в нем желания не изъявил, а также в силу того, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акту об оказании услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцом за проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости оплачено 3500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцовой стороной в связи с восстановлением нарушенного права.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 29881,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 3136269 (три миллиона сто тридцать шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 75 копеек в счет погашения кредита, процентов по кредиту и неустойки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью 61,58 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2315440 (два миллиона триста пятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в возврат уплаченной государственной пошлины 29881 (двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в возмещение расходов за проведение оценки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: