Приговор № 1-120/2016 1-7/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-120/2016

Дело № 1-7/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.

при секретарях Зыковой Л.А., Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

потерпевших МОМ, МЛА,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во время совместного распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью НТЮ, реализуя который, ФИО1 в этот же период времени, взял пластмассовую канистру, наполненную жидкостью, содержащую в своем составе автомобильный бензин, осознавая, что своими действиями причиняет НТЮ особые мучения и страдания, облил ее и поджог ее спичками, используя их в качестве оружия, чем причинил НТЮ телесные повреждения в виде термического ожога 2 и 3 степени спины и ягодиц, боковой поверхности туловища, левой верхней конечности около 22 % поверхности тела, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего МЛА имущества, предложив совершить хищение ФИО3, с чем тот согласился. Реализуя свой преступный умысел в этот же период времени ФИО2 и ФИО3 прошли на территорию домовладения <адрес>, где из колеса от трактора тайно похитили 35 килограммов 370 граммов зерна овса стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, договорившись вернуться с целью хищения на территорию данного домовладения, после чего ФИО2 и ФИО3 с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 с целью кражи пришли к хозяйственной постройке в усадьбе <адрес>, незаконно проникли внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили дробленое зерно овса и ячменя весом 26 килограммов 900 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего ФИО2 похитил двух бройлерных кур стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей. После этого ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили МЛА материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Кроме того, с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение металлического ограждения с территории мехтока ООО «К». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял у РРВ запряженную в сани лошадь, предложив совершить кражу ФИО4 и ФИО1, с чем те согласились. После этого, в тот же период времени ФИО2 ФИО1, ФИО4 приехали к расположенной в 80 метрах в северо-западном направлении от <адрес> территории мехтока ООО «К», откуда тайно похитили 262 килограмма металлического ограждения стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за один килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «К» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по улицам <адрес>, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года.

В <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 30 метрах в восточном направлении от жилого <адрес> ФИО2 был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району, после чего с применением технического средства измерения алкомед «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> часов у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение при наличии абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 1,200 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными себя в инкриминированных им деяниях признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, и поддержали заявленные ими ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данные ходатайства они заявили добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку деяниям, суд квалифицирует содеянное:

ФИО1:

– по факту причинения вреда здоровью НТЮ – по п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по факту хищения в ООО «К» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО2:

- по факту хищения у МЛА - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения в ООО «К» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту управления трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, - по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- ФИО3:

- по факту хищения у МЛА - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- ФИО4:

- по факту хищения в ООО «К» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершены умышленные тяжкое преступление против личности и средней тяжести против собственности, он ранее не судим.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершены умышленные корыстные преступления средней тяжести. При этом, ФИО3, ФИО4 и на момент совершения хищений ФИО2 не судимы, преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта ФИО2 совершил в период назначенного судом испытательного срока.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает письменные признательные объяснения (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) по фактам причинения вреда здоровью НТЮ и хищения ограждения в ООО «К», расцениваемые судом явками с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников хищения, оказание помощи потерпевшей НТЮ непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей НТЮ путем ухода за ней в стационаре, состояние его здоровья и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает письменные признательные объяснения (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) по фактам краж у МЛА, в ООО «К» и управления трактором в состоянии алкогольного опьянения, расцениваемые судом явками с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников хищений и учитывает их при назначении наказания.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, письменное признательное объяснение (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) по факту кражи у МЛА, расцениваемые судом явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников хищения, добровольное возмещение потерпевшей МЛА причиненного ущерба и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает письменное признательное объяснение (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) по факту хищения ограждения в ООО «К», расцениваемое судом явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников хищения.

Отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личностях подсудимых.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства в <адрес> и в <адрес> характеризируется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, в период испытательного срока нарушал условия и порядок отбывания наказания, что явилось основанием к отмене условного осуждения, на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т. <данные изъяты>. л.д. <данные изъяты>).

ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступлений отсутствуют.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения их целей, влияние на характер и размер причиненного вреда, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, применив к ФИО3 и ФИО4 положения ст. 73 УК РФ, не находя оснований для условного осуждения ФИО1 и ФИО2

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для назначения всем подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а подсудимому ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, кроме того, - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, а ФИО2 - колонию-поселение, поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, а ФИО2 - небольшой и средней тяжести.

Поскольку ФИО2 до постановления приговора не содержался под стражей, не уклонялся от следствия и суда, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, суд считает необходимым направление ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно, без изменения в отношении него до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными:

- ФИО1 - в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ФИО2 - в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ;

- ФИО3 - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- ФИО4 - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание:

ФИО1:

- по п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на 3 (три) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

ФИО2:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО2 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства после вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение.

ФИО3:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО3 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО4:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО4 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; своевременно и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: брюки и футболку ФИО1 возвратить осужденному ФИО1, брюки и кофту НТЮ возвратить потерпевшей МОМ, канистру и бутылку с жидкостью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.