Решение № 7-957/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 7-957/2025

Судья Манелов Д.Е. дело № 7-957/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 28 ноября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Андроповский» от 15 октября 2025 года и решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Андроповский» ФИО2 от 15 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Указано, что до исполнения наказания в виде принудительного административного выдворения ФИО1 подлежит помещению и содержанию в Центре временного содержания иностранных граждан.

Определением судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2025 года ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления должностного лица от 15 октября 2025 года (л.д. 2-3).

Решением судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2025 года указанное постановление должностного лица от 15 октября 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит изменить состоявшиеся по делу акты и исключить из них указание на назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что выдворение за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, здесь проживают его несовершеннолетние дети.

ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Центром временного содержания иностранных граждан Отдела МВД России «Георгиевский», доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица от 15 октября 2025 года обстоятельства, согласно которым 15 октября 2025 года в 16 часов 00 минут в отделении по вопросам миграции Отдела МВД России «Андроповский» по адресу: ***, при проверке документов было установлено, что гражданин Республики Армения ФИО1 уклонился от выезда за пределы Российской Федерации после окончания срока пребывания с 15 октября 2021 года, отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, что является нарушением требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Судья районного суда, рассмотрев поданную ФИО1 жалобу в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11 ноября 2025 года вынес решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда не выполнены.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, имеются ли законные основания временного проживания (пребывания) иностранного лица на территории Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, исходя из приведенных правовых норм, подлежали установлению обстоятельства, с какого времени ФИО1 уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица указано на то, что ФИО1 уклонился от выезда за пределы Российской Федерации после окончания срока пребывания с 15 октября 2021 года.

Между тем судьей районного суда не проверена дата совершения ФИО1 административного правонарушения (дата истечения установленного срока пребывания), период его уклонения от выезда из Российской Федерации, не проверена правильность установленных должностным лицом обстоятельств совершения административного правонарушения.

Так, судьей районного суда указано, что вид на жительство в Российской Федерации ФИО1 аннулирован в 2021 году на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом из содержания уведомления следует, что решение об аннулировании вида на жительство принято 04 июня 2021 года за номером № *** (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения № 1908/2014 от 04 июня 2021 года) в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судьей ничем не мотивировано, почему срок законного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации истек именно 15 октября 2021 года, никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в решении не приведено.

Следовательно, судьей районного суда не проверены приведенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица обстоятельства, подтверждающие дату истечения законного срока нахождения ФИО1 в Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность должностного лица мотивировать принятое решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно также содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем, как следует из обжалуемого решения, судьей районного суда указанные обстоятельства должным образом не проверялись.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

В соответствии со статьями 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда может самостоятельно в соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела.

Вместе с тем требования указанных норм судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2025 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Андроповский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения и всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Андроповский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова