Постановление № 5-206/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 5-206/2021

Дело № 5-206/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 года. г.Светлый

Судья Светловского городского суда Калининградской области Братусь Т.А.,

при секретаре Федорове М.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2021г. из ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу поступили для рассмотрения судьей Светловского городского суда Калининградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» ФИО1, которому вменяется то, что в период с 21.10.2020г. по 12.02.2021г., на неоднократные запросы сотрудника ОГИБДД ОМВД России по СГО в рамках административного расследования по делу о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 28.09.2020г. в 22:51час. на а/д <адрес>, должностное лицо-юрисконсульт ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» ФИО1 не выполнил требования должностного лица, проводившего административное расследование, а именно не предоставил запрашиваемые в рамках административного дела по факту ДТП документы.

То есть своим бездействием совершил правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в нарушении срока направления сведений, однако полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу, так как истек срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, который подлежит исчислению с 02.02.2021г.(дата совершения правонарушения); также полагал, что дело подлежит прекращению и в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, так как субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием умысла у лица в невыполнении требований. В данном случае, представленные должностным лицом документы таких доказательств не содержат. Он, как лицо, совершившее правонарушение, умысла не имел, нарушил срок предоставления документов по неосторожности. Допущенное с его стороны нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для принятия должностным лицом решения по делу об административном правонарушении по ДТП.

Заслушав доводы должностного лица ФИО1, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Положениями статьи 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, в рамках проводимого административного расследования № от 29.09.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении гр.ФИО5 по факту произошедшего 28.09.2020г. в 22:51час. на а/д «<адрес>» СГО ДТП, 27.01.2021г. инспектором ОГИБДД в адрес ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» вынесено определение № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по ДТП, в котором указано, что запрашиваемые сведения должны быть предоставлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Вместе с тем, как следует из установленных по делу обстоятельств, несмотря на получение указанного определения 27.01.21г.(л.д.26), должностным лицом, ответственным за исполнение данного запроса-ФИО1, ответ в установленный срок в органы ГИБДД ОМВД России по СГО не направлен, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Ответ был направлен лишь 12.02.2021г.(л.д.25), то есть со значительным пропуском установленного законом срока. При этом ходатайств, о продлении сроков исполнения определения об истребовании сведений в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления указанных в определении документов в установленный срок, не заявлялось.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что исполнителем указанного запроса являлся ведущий юрисконсульт ГБУЗ КОКБ ФИО1, в должностные обязанности которого входит, в том числе, контролировать своевременность представления структурными подразделениям и работниками УКОКБ справок, расчетов, объяснений и других материалов для подготовки ответов на претензии, жалобы и обращения. ФИО1 допущенное правонарушение(несвоевременное направление ответа на определение от 27.01.2021г.) признал, что подтверждается как его объяснением от 17.03.2021г., так и пояснениями, данными в ходе рассмотрения данного административного дела.

Невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, носит формальный состав. Квалифицирующим признаком является установленный срок для направления сведений. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения указанного срока.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за представление сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не исполнил требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в установленный срок-до 02.02.2021г.. Ответ направлен 12.02.2021г.

Следовательно, ФИО1, как должностное лицо ГБУЗ КОКБ, подлежит привлечению к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения им указанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении №, определением от 31.03.2021г. об устранении недостатков протокола об АП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.02.2021г; определением № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 27.01.2021г; должностной инструкцией № ведущего юрисконсульта ГБУЗ КОКБ, утв.главным врачом 03.03.2020г., с которой был ознакомлен ФИО1; объяснениями ФИО1 от 17.03.2021г., в которых указано, что вину свою признает, но непредоставление сведений связано с большим объемом работы; письменными пояснениями от 09.06.21г. и 17.06.21г..

Поэтому полагаю доводы ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, несостоятельными.

Также судом отклоняются доводы ФИО1 об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности; довод что данный срок составляет три месяца не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено: если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Санкцией ст.17.7 УК РФ для должностных лиц, к которым относится ФИО1, предусмотрено наказание в виде штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с перечисленными нормами за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации, срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год.

Срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с 02.02.2021г., что не оспаривалось ФИО1, который истекает 02.02. 2022 г.

Проверив вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Поскольку срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, он должен быть подвергнут административному наказанию по ст.17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины правонарушителем; совершение данного правонарушения впервые; допущенное нарушение было устранено(ответ направлен 12.02.21г.).

Вместе с тем, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания допущенного должностным лицом ГБУЗ КОКБ -ведущим юрисконсультом ФИО1 административного правонарушения малозначительным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению; ограничиться в отношении должностного лица ФИО1 устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГБУЗ КОКБ -ведущим юрисконсультом ФИО1 прекратить по малозначительности.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по СГО, составившему протокол об АП.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 25.06.2021г.

Судья Светловского городского суда Братусь Т.А.