Приговор № 1-390/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-390/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2024г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД КорголоевА.М.,при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителястаршего помощника прокурора <адрес> ФИО6,подсудимого ФИО1,законного представителя несовершеннолетнего подсудимогоФИО3, адвоката ФИО7, представивший удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОсмановаДаниялаНабиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не судимого, проживающий по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, несовершеннолетний ФИО12 ДаниялНабиевич, не позднее01.09.2023точная дата и время не установлены, находясь по адресу: РД, <адрес> в помещении кофейни «БК» умышленно, из корыстных побуждений, желая улучшить свое материальное положение, задался преступным умыслом, направленным на хищение имущества неопределенного круга лиц путем обмана, под предлогом оказания услуг по реализации мобильного телефона марки iPhone 14 ProMax.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, не позднее01.09.2023точная дата и время не установлены, находясь по вышеуказанному месту, осознавая противоправный характер своих действий, используя глобальную телекоммуникационную сеть «Интернет» с использованием принадлежащего ему мобильного телефона неустановленной модели, с установленной в нём сим-картой сотового оператора ПАО «МТС»

с абонентским номером №, на торговой площадке «Авито» разместил заведомо ложное объявление, о реализации мобильного телефона за отдельную плату, при этом фактически не намереваясь осуществлять реализацию данного товара.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено на торговой площадке «Авито, по указанному объявлению к ФИО1, обратилась неосведомлённая о его преступных намерениях ФИО8, с вопросом о возможности приобретения мобильного телефона ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо не намереваясь исполнять взятые насебя обязательства, уверил ФИО8, что реализует ей мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Мах» за 17 500 рублей ФИО8, будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, с помощью услуги «мобильный банк», подключенной к зарегистрированному на ее имя банковскому счету №****1960, открытому в ПАО «Сбербанк», одной операцией осуществила перевод денежных средств на банковский счет ФИО1 №****1277, а именно: в 16 часов 08 минут. - в размере 17 500 рублей которые ФИО1 обратив в свою пользу путем обмана, не исполнил взятые на себя обязательства, причинив тем самым ФИО8 имущественный ущерб на указанную сумму, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и суду показал, что первое сентября 2023 года вечернее время, находясь в кафе «БК» <адрес> по адресу Имама Шамиля у него возник умысел завладеть денежными средствами другого человека, попросив того авнс за стоимость телефона и не отправлять телефон клиенту.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, и исследованными стороной обвинения, другими письменными доказательствами.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО1, о совершении им хищения чужого имущества путем обмана и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым, и направленности умысла противоречий не содержит. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаний потерпевшейАлиевойА.М. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ я приехала в <адрес>, РД, в месте ссвоим супругом ФИО2 для того, чтобы приобрести мобильный телефон марки iPhone для своей дочери СидовойАминат, а также по личным делам своим, и мужа. Так мы с мужем приехали на рынок по <адрес>, чтобы найти поддержанный мобильный телефон в переделах 15 000 рублей, зайдя в различные салон сотовой связи мы не нашли подходящий нам мобильный телефон, после чего один из сотрудников сотовой связи предложил нам поискать мобильный телефон на торговой площадке «Авито», где мы можем найти подходящий для нас мобильный телефон, после чего так как поиски мобильного телефона в салонах сотовой связи не дали результата, я начала искать мобильный телефон на торговой площадке «Авито», пролистывая различные объявления, обнаружила объявление о продажи мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Мах» на базе операционной системе андройд за 18500 рублей.

Примерно в 16:00 я написала продавцу о том, что его объявление ей заинтересовало и что я хочу его приобрести, после чего мы решили продолжить диалог в мессенджере «ВатсАпп» в ходе чего он дал мне свой номер мобильного телефона <***>, где мы обсудили цену мобильного телефона, цвет мобильного телефона, а так же доставку мобильного телефон в ходе чего продавец уступил нам телефона за 17 500 рублей, а так же он должен был отправить телефон по маршрутному такси с <адрес>, в <адрес>, в этот же день, так же продавец дал мне номер водителя маршрутного такси (номер мобильного телефона у меня не сохранился) который должен был привезти телефон, после чего продавец попросил меня оплатить данный товар полностью, путем перевода по номеру мобильного телефона <***> в банк «Сбербанк», после чего я согласилась и перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого в отделении банка «Сбербанк» по адресу: РД, <адрес>, по номеру мобильного телефона <***> банка «Сбербанк» получателем которого был ДаниялФИО11, в сумме 17 500 рублей, после чего продавец сообщил, что получил мой перевод, после чего через 5-10 мин я увидела, что переписка с данным человеком была полностью очищена, после чего я позвонила по номеру <***>, но дозвониться я так и не смогла, также я звонила водителю маршрутного такси который должен был привезти телефон, но он так же не отвечал на мои звонки, и я сразу поняла что меня обманули.

Своими действиями неизвестное мне лицо причинило, значительный материальный ущерб, на суму 17 500 рублей, так как я безработная на данный момент и данная сумма для меня значительная. Так же хочу добавить, что у меня имеется банковский чек о переводе денежных средств данному лицу.

л.д.11-13

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в настоящее время он работает в уголовном розыске <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> обратиласьгражданка ФИО8 о том, что неизвестное лицо в начале сентября 2023 года в Авито под предлогом продажи телефонасовершило мошенничество и последний причинил ей материальный ущерб на 17 тысяча рублей. В ходе проведения оперативной работы им был установлен ФИО1,2006 года рождения, который признался, содеянном. В последующем он был доставлен в ОМВД по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО3 показала, что она является, матерю подсудимого ФИО1 и может характеризовать сына с положительной стороны. Жалобы на сына она никогда не получала, дружить со своими сверстниками. В школе он учиться слабо, конфликтов у него школе бывали. По факту мошенничества в отношении ФИО8 она возместила, ущерб потерпевшей.

Помимо приведенных выше, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые судом признаются достоверными, последовательными и согласующимися между собой и другими доказательствами, вина подсудимого ОсмановаД.Н.в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами, а именно:

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у потерпевшей ФИО8 изъят чек об операции по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 16-20

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ,

Из которых следует, что произведен осмотр чека об операции по переводу денежных средств отДД.ММ.ГГГГ, изъятой у потерпевшей ФИО8

л.д.22-23

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении им мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, не достигшим возраста, которого наступает уголовная ответственность, совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину по ч.2 ст.159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ст.ст. 60 и 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, отец погиб на СВО, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.6 ст. 88 УК РФ.

Смягчающим наказание ФИО1, обстоятельствами суд признаёт его несовершеннолетие и добровольное возмещения ущерба.

Отягчающие наказание ФИО1, обстоятельства судом не установлены.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1,. к моменту постановления приговора по настоящему уголовному делу исполнилось 17лет.

Подсудимым ФИО1, совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, где его родителями воспитанию должное внимание не уделяется, на учёте в подразделении по делам несовершеннолетних Буйнакского ОМВД состоит, в связи с чем, суд считает, что его исправление не будет достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного характера и не находит возможным освобождение ФИО1, от уголовной ответственности и наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание ФИО1, обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, что к уголовной ответственности он привлекается впервые и ранее не судим, данные о его личности, условия его жизни и воспитания без родителя погибшего на СВО, а также заверений матери подсудимого о том, что впредь поведение ФИО1, будет находиться подеё неусыпным контролем, суд считает необходимым назначить наказание несовершеннолетнему подсудимому с учётом требований ст. 87, п. «а» ч.1 и ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается несовершеннолетнему в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недельдо шести месяцев.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФдля назначения подсудимомуФИО1, наказания более мягкого, чем предусмотрено законодательством за совершение данного преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307,308,309, 430 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОсмановаДаниялаНабиевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяча рублей.

Штраф в размере 5 (пять) тысяча рублей, назначенный подсудимому ФИО1, взыскать с матери подсудимого ФИО3.

Реквизиты для оплаты штрафа Получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН - <***>, КПП - 057201001, P/С: Отделение НБ Республики Дагестан БИК: 048209001 КБК дохода: 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства – чек об операции по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.М. Корголоев