Приговор № 1-5/2019 1-54/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 24 января 2019 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пачелмского района Карташова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Арзамасцева В.И., представившего удостоверение №011 и ордер №Ф4515, выданный 24 января 2019 года Пензенской областной коллегией адвокатов; Невежиной Е.А., представившей удостоверение №747 и ордер №5825, выданный 18 января 2019 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2018 года, в 19-ом часу, ФИО1, ФИО2, находясь в здании бывшего Муниципального учреждения культурно-спортивного центра им. Шмидта (далее – МУ КСЦ им. Шмидта), расположенного по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, р.п. Пачелма, <адрес> из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор о совместном хищении чужого имущества и договорились о том, что каждый из них будет совершать преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно проводов электропроводки, принадлежащих администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области, из здания бывшего МУ КСЦ им. Шмидта, расположенного по указанному адресу. Достигнув указанной договоренности, ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, сходил к себе домой, где взял бокорезы, а ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, сходил к себе домой, где взял полимерный мешок, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в этот же день, в 20 часу с целью кражи чужого имущества, пришли к зданию бывшего МУ КСЦ им. Шмидта, расположенного по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, р.п. Пачелма, <адрес>, принадлежащего Администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области, и, через незапертую дверь, незаконно проникли в указанное здание. Находясь внутри указанного здания, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что их действия являются тайными, принесенными с собой бокорезами поочередно перекусил провод установочный ПуГВВ 3*1,5, проходящий по стенам помещений указанного здания, принадлежащий администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области общей длиной 100м стоимостью 34 рубля 20 копеек за 1 м, а всего общей стоимостью 3420 рублей 00 копеек, сложили в принесенный с собой мешок, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым администрации р.п. пачелма Пачелмского района Пензенской области материальный ущерб на сумму 3420 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемыми ФИО1, ФИО2 заявлены ходатайства о применении особого порядка рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия подтвердили.

Защитники Арзамасцев В.И., Невежина Е.А. также поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Карташов А.А. и представитель потерпевшего ФИО3 выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимыми заявлены своевременно, добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия удовлетворения заявленных ходатайств подсудимым разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует их действия по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

По месту жительства и учебы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 72, 73, 75, 76), на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит ( л.д. 77).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства и учебы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 81, 82, 84, 86), на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит ( л.д. 87).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая данные о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, впервые совершивших преступление средней тяжести, их поведение после совершения преступления и молодой возраст, а также размер причиненного преступлением ущерба и позицию представителя потерпевшего ФИО3, не имеющего к подсудимым претензий и не настаивающего на их строгом наказании, суд считает возможным их исправление при назначении наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими доходов.

Так как подсудимым назначается наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, основания для применения требований ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент провода установочного ПуГВВ 3*1,5 возвратить по принадлежности администрации рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: А.А. Цибизова