Решение № 2-240/2020 2-240/2020(2-5456/2019;)~М-5114/2019 2-5456/2019 М-5114/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-240/2020

Дело №2-240/2020

УИД 16RS0049-01-2019-007439-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

прокурора А.Н. Анваровой

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление образования Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением отдельных предметов» Ново-Савиновского района города Казани о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление образования Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. одноклассник нанес травму глаза и головы находясь на перемене между 4 и 5 уроками в МБОУО «СОШ №--» Ново-Савиновского района города Казани. Учитель, игнорируя правила техники безопасности в течение месяца систематически отсутствовала в кабинете во время перемен, в том числе, в момент получения травмы истцом. Отсутствие учителя ФИО6 послужило неконтролируемому поведению и действиям учеников в кабинете, в том числе, ФИО3. После травмы истцу пришлось на протяжении 7 месяцев лечиться. В настоящее время у истца частичная атрофия зрительного нерва. Факт отсутствия учителя в кабинете подтвержден материалами проверки МВД и актом расследования несчастного случая. Вся изложенная ситуация причинила истцу моральные и нравственные страдания и непоправимый вред. На основании изложенного. Истец обратился в суд и просил взыскать в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением отдельных предметов» Ново-Савиновского района города Казани.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, просил взыскать также штраф, поскольку считает необходимым применить к спорным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей», в связи с оказанием не полно и некачественно образовательных услуг.

Ответчики явку представителей не обеспечили, судом извещены, причина неявки не известна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Прокурор в своем заключении просил исковые требования удовлетворить частично в пределах разумности и соразмерности.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ) (п. 11). Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

Судом установлено, что --.--.---- г. в 12 часов 25 минут в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением отдельных предметов» Ново-Савиновского района города Казани, по адресу: ... ... в кабинете математики, на третьем этаже школы, во время перемены между 4 и 5 уроками, когда основной поток учащихся среднего и старшего звена обедает в школьной столовой, одноклассник ФИО1. Находясь с ним в классе, решил поиграть и бросил учебник, рассчитывая, что он спланирует. Ярослав в это время повернулся к нему лицом и не смог поймать учебник. Учебник попал по очкам, которые ударили по сетчатке глаза. Во время урока Ярослав отпросился выйти, дежурный учитель, классный руководитель и ФИО7 вызвали скорую помощь, которая и увезла Ярослава в больницу. В больнице он не остался, лечение проходил амбулаторно. В результате несчастного случая Ярослав получил повреждения здоровья: сотрясение головного мозга, контузию глазного яблока, сотрясение сетчатки, нервный тик. Причины несчастного случая – неосторожность учащихся, ненадлежащий контроль за ними во время перемены. Несчастный случай связан с образовательной деятельностью. Указанные обстоятельства подтверждаются актом №-- о расследовании несчастного случая с обучающимися МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением отдельных предметов» Ново-Савиновского района города Казани, утвержденным директором указанного образовательного учреждения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года предусмотрено, что образование – это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; учебный план - документ, который определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, формы промежуточной аттестации обучающихся;

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

В силу статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Согласно статьи 28 ФЗ РФ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:

2) создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

3) соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 41 ФЗ РФ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя:

1) оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья;

8) обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность;

9) профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность;

Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают:

1) наблюдение за состоянием здоровья обучающихся;

4) расследование и учет несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как пояснил истец в судебном заседании, на амбулаторном и стационарном лечении находился со дня травмы и до апреля месяца следующего года. После получения травмы в школе, месяц лежал в больнице. В ГАУЗ ГКБ №-- поставили диагноз черепно-мозговая травма, по его мнению, черепно-мозговая травма получена при заявленных в исковом заседании обстоятельствах.

Согласно выписке из медицинской карты от --.--.---- г., жалобы при обращении: дискомфорт боль в правом глазу, постоянно дергается правый глаз. Убыл из ГАУЗ ГКБ №-- на РКТ головного мозга, нейрохихургической патологии нет, диагноз: ушиб мягких тканей теменной области, лица. Диагноз --- ---.

Кроме того, согласно справке ГАУЗ ГКБ №-- г. Казани, дата обращения ФИО1 с --.--.---- г. 14 часов 30 минут по --.--.---- г. в 15 часов. Диагноз ---.

В силу статьи 1073 ГК РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Постановлением и.о. дознавателя ОП №-- «Савиново» от --.--.---- г. отказано в возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из указанного постановления, согласно заключению эксперта №--, составленного ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от --.--.---- г., установлено, что видимых знаков телесных повреждений на момент осмотра судебно-медицинским экспертом (02.10.2017г.), не обнаружено.

Диагноз: ушиб мягких тканей теменной области, и лица морфологически не описан, в динамике не прослежен, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Отсутствие описания неврологической симптоматики и ее динамики не позволяет подтвердить наличие травмы головного мозга (сотрясение «состояние после ЧМТ с сотрясение головного мозга») и, следовательно, дать ей судебно-медицинскую оценку.

Согласно представленным медицинским документам, ФИО1 страдает с детства ---

Вышеизложенное позволяет высказаться о том, что у ФИО1 имелось телесное повреждение – ---.

Данное телесное повреждение, согласно п.8.1. Приказа №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью, т.к. повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, длительностью не свыше 3-х недель (21 дня включительно).

Заболевания, диагнозы которых устанавливались ФИО1 в период его наблюдения и лечения с 28 сентября по --.--.---- г. имеют нетравматическое происхождение (врожденные, возрастные, приобретенные), с конфликтной ситуацией от --.--.---- г. не связаны и поэтому, судебно-медицинской оценке не подлежат. На основании п.п. 23, 24 Приказа №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» «При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание …, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный». «Ухудшение состояние здоровья человека, вызванное сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматриваются как причинение вреда здоровью.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что --.--.---- г. в помещении МБОУ СОШ №-- в результате неосторожных действий несовершеннолетнего ФИО3 причинен вред здоровью ФИО1 в виде «---».

Доводы истца о том, что в результате происшедшего события в школе --.--.---- г. истцу причинена также травма головы, какими- либо допустимыми и относимыми документами не подтвердились. Из выводов судебно- медицинской экспертизы следует, что заболевания, диагнозы которые устанавливались ФИО1 в период его наблюдения и лечения с 28 сентября по --.--.---- г. имеют нетравматическое происхождение (врожденные, возрастные, приобретенные), с конфликтной ситуацией от --.--.---- г. не связаны.

При определении надлежащего ответчика суд исходит, из положений статьи 41 ФЗ РФ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой, охрана здоровья обучающихся включает в себя: 8) обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная --- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Из приведенного текста Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 следует, что суд в каждом своем решении должен раскрыть содержание морального вреда и оценить степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения такого вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В качестве реабилитационной меры, имеющей целью восстановить психологическое благополучие потерпевшего, вынужденного страдать нравственно и физически в результате совершенного в отношении него правонарушения, законодатель предусматривает возможность получения потерпевшим денежной компенсации за причиненный ему в результате правонарушения моральный вред.

С учетом приведенных выше норм закона, а также принимая во внимание, что вред здоровью ФИО1 был причинен учащимся в момент перемены при отсутствии должного внимания дежурного учителя, что привело к подобному инциденту, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда с образовательного учреждения, считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, в размере 6000 рублей, к ответчику МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением отдельных предметов» Ново-Савиновского района города Казани.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Указанным законом установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Как указано выше, между сторонами был заключен договор об образовании, предметом которого являлось оказание образовательной организацией ученику образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы школьного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом школьного образования, обучение школьника в образовательной организации, присмотр за школьником.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу вследствие ненадлежащего оказания образовательных услуг, в результате которого был причинен вред здоровью истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, то есть в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от которой был освобожден истец, в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление образования Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением отдельных предметов» Ново-Савиновского района города Казани о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением отдельных предметов» Ново-Савиновского района города Казани в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей 00 копеек, и штраф в размере 3000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №-- с углубленным изучением отдельных предметов» Ново-Савиновского района города Казани в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Муллагулов