Решение № 2-1709/2020 2-1709/2020~М-1765/2020 М-1765/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1709/2020

72RS0019-01-2020-002944-67

№ 2-1709/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 сентября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (опекуна),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Тобольска к ФИО3 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация г. Тобольска обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка путем демонтажа металлических гаражей, ссылаясь на то, что в настоящее время договор аренды земельного участка, на основании которого, были заключены с ФИО3 договоры субаренды и предоставлено право на размещение гаражей по адресу: г. <адрес>, расторгнут. Владельцам гаражей, в том числе ФИО3, было предложено добровольно освободить участок от гаражей. Вместе с тем, до настоящего времени гаражи находится на земельном участке.

Представитель администрации города Тобольска ФИО1, действующая на основании доверенности №27 от 20 января 2020 года, просила об удовлетворении иска. Пояснила, что уведомление администрации о необходимости убрать гаражи вывешивались на этих гаражах.

В судебном заседании участвовала законный представитель (опекун) ФИО3, признанного судом недееспособным, – ФИО2, которая пояснила, что пока нет возможности демонтировать гаражи и освободить их от вещей и машины, намерена приобрести капитальный гараж для этих целей, а пока подготовила для сдачи документы для получения земельных участков под гаражами в аренду.

Заслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2008 года между администрацией г. Тобольска (арендодателем) и МУП «Паритет» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> сроком, с учетом неоднократного продления, до января 2016 года (л.д.8-10).

14 февраля 2011 года между МУП «Паритет» и ФИО3 заключены договоры субаренды земельных участков. В этот же день составлены акты приема-передачи земельных участков (л.д.11-14).

После неоднократных продлений сроков аренды 31 октября 2016 года договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией г. Тобольска (арендодателем) и МУП «Паритет», расторгнут (л.д.26, оборот).

Согласно списку, предоставленному МУП «Паритет», ФИО3 является владельцем гаражей № № и №962 (л.д.28).

Как следует из ответа МУП «Паритет» ранее заключенные договора субаренды не продлялись (л.д.27).

В 2018 году Комитет земельных отношений и лесного хозяйства уведомил владельцев о необходимости вывоза (демонтаже) гаражей (л.д.35).

Согласно акту обследования от 22 мая 2020 года и 21 сентября 2020 года, часть гаражей, в том числе гаражи №№ и №№ не вывезены, земельный участок не освобожден (л.д.32-34, 50).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 17 декабря 2017 года ФИО3 признан недееспособным (л.д.47-48).

ФИО2 является опекуном ФИО3 (л.д.52).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Полномочия по распоряжению земельными участками в границах города Тобольска отнесены к компетенции администрации города Тобольска.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая данную норму, а также положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие в настоящее время оснований у ФИО3 для размещения гаражей на земельном участке, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Само по себе то, что ФИО2 намерена обратиться с заявлением в администрацию о предоставлении участков под гаражи в аренду, а так же отсутствие возможности освободить участок от гаражей, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в настоящее время право аренды участков прекращено ввиду расторжения договора аренды.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск администрации города Тобольска к ФИО3 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3 в лице законного представителя (опекуна) ФИО2, освободить земельный участок по адресу: по адресу: г. <адрес>, путем демонтажа (вывоза) металлических гаражей № № и №№.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года