Решение № 2-2462/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2462/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» к ФИО10 о взыскании задолженности, пени по договору аренды,

по встречному иску ФИО10 к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о признании договора незаключенным,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее по тексту МКУ «УЗиИО») обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании суммы основного долга по уплате арендных платежей в размере 570 037 рублей 09 копеек, суммы пени в размере 192 829 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ФИО10 заключен договор аренды ... земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., для размещения производственной базы. ... на основании договора права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к ИП ФИО9. Согласно п. 9.1 договора срок действия договора с ... по .... В соответствии с п. 2.1 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 329 736 рублей 98 копеек в год. Согласно п. 5.1 договора аренды за нарушение срока или объема внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Истцом в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение о взыскании задолженности по договору аренды, которое последним оставлено без внимания.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ИП ФИО9.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 650 538 рублей 93 копейки, сумму неустойки в размере 255 946 рублей 94 копейки.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования МКУ «УЗиИО» были удовлетворении.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено на основании заявления В.Г. ФИО10.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят встречный иск В.Г. ФИО10 к МКУ «УЗиИО» о признании договора ... аренды земельного участка с кадастровым номером ... от ... незаключенным.

В обоснование встречного иска указано, что оспариваемый договор аренды ФИО10 не подписывался, ему не было известно о том, что якобы в его пользовании находится земельный участок с кадастровым номером ....

Представитель истца МКУ «УЗиИО» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставал, встречный иск не признал.

ФИО4 ФИО10 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования МКУ «УЗиИО» не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, также, что договор субаренды от ... с ИП ФИО6 он также не подписывал, В.Г. ФИО10 не знаком с ИП ФИО9.

Представитель третьего лица ФИО9, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что согласно представленной представителем МКУ «УЗиИО НМР РТ» копии договора аренды, ... между МКУ «УЗиИО НМР РТ» (арендодатель) и В.Г. ФИО10 (арендатор) заключен договор ... аренды земельного участка с кадастровым номером ..., в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., для размещения производственной базы (п.1.1), арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 329 736 рублей 98 копеек в год (п.2.1) (л.д.4-8).

По ходатайству ответчика ФИО10 судом была назначена по делу почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНО «Эксперт» электрографическое изображение подписи от имени ФИО10 в копии договора ... аренды земельного участка с кадастровым номером ... датированная ..., расположенная на последнем листе в пункте «Подписи сторон» в графе «Арендатор», слева от изображения печатного текста «ФИО10», вероятно, выполнена не самим ФИО10, а другим лицом.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Экспертиза проведена по материалам гражданского дела, Из экспертного заключения усматривается, что в качестве сравнительных материалов представлены свободные образцы почерка подписей ФИО10 в документах, подписанных В.Г. ФИО10, экспериментальные подписи ФИО10, отобранные в судебном заседании. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном заключении, у суда не имеется. Стороны заключение экспертизы не оспаривали, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Суд, учитывая положения статей 432 и 434 ГК РФ, принимая во внимание экспертное заключение, подготовленное по результатам судебной экспертизы, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения сторонами спора договора, приходит к выводу о наличии оснований для признания спорного договора незаключенным.

В отношении факта государственной регистрации спорного договора Управлением Росреестра по РТ суд указывает на то, что это не влияет на вывод о его заключенности ввиду отсутствия у Управления Росреестра по РТ полномочий по проверке подлинности подписей лиц в договорах.

Кроме того, суд считает необходимым отметить и то, что истцом в материалы дела не предоставлен оригинал спорного договора аренды, представитель истца в судебном заседании сослался на его отсутствие.

Данное обстоятельство в совокупности с отсутствием в материалах дела доказательств исполнения спорного договора является достаточным основанием для вывода о том, что истцом не доказано последующее одобрение ответчиком условий спорного договора.

Поскольку судом договора аренды земельного участка на основании которого истец просит взыскать с ФИО10 арендные платежи и пени за неисполнение обязательства, признан судом незаключенным, исковые требования МКУ «УЗиИО» о взыскании арендной платы на ... в размере 650 538 рублей 93 копейки копеек, суммы пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 255 946 рублей 94 копейки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, су

решил:

исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» к ФИО10 о взыскании задолженности, пени по договору аренды оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО10 к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о признании договора незаключенным – удовлетворить.

Признать договор ... аренды земельного участка с кадастровым номером ... от ... не заключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

...

...

...