Решение № 2-2462/2019 2-2462/2019~М-2004/2019 М-2004/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2462/2019

Дело № 2-2462/19

16RS0050-01-2019-002763-60

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей под 17% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № был заключен договор поручительства №.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредиту в размере 280 795,30 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом <адрес> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 117 339,60 рублей, из которых 109 176,50 руб. удержаны из пенсии истца в период с июля 2016 года по август 2018 года, а 8 163,10 рублей единовременно списаны с банковского счета истца, открытого в ПАО «АК БАРС» БАНК.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужим денежными средствами составила 12 593,22 рублей.

Истцом были направлены ответчику две досудебные претензии, которые оставлены без исполнения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 117 339,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 593,22 руб., с последующим начислением процентов на остаток суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере существующей в месте жительства ФИО2 ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 799 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 250,22 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО14 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.91).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д.82), согласно данным адресной справки, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.90), в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца в заочном производстве.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приволжского отделения № был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей под 17% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась ежемесячно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, согласно графику платежей, прилагаемому к кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приволжского отделения № заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно и в том же объеме.

ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность и Банк обратился с иском в суд.

Заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приволжского отделения № удовлетворены, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО17 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приволжского отделения № задолженность по кредиту в размере 274 846,83 рубля и в возврат государственную пошлину в размере 5 948,47 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, а также того, что в данном деле участвуют те же лица, обстоятельства, установленные заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.

На основании указанного заочного решения судом были выданы пять исполнительных листа, в том числе в отношении должника ФИО1. Исполнительные листы были предъявлены взыскателем к исполнению по месту жительства должников.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1. В рамках данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены должником ФИО1, погашен долг по кредиту в сумме 117 339,60 руб., из которых 109 176,50 руб. удержаны из пенсии истца в период с июля 2016 года по август 2018 года, что подтверждается справкой из Пенсионного фонда (л.д.86-87), а 8 163,10 руб. единовременно списаны с банковского счета истца, что подтверждается выпиской по счеты, выданной ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д.84-85).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнительное производство окончено (л.д.83), в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Принимая во внимание, что поручителем ФИО1 исполнены обязательства по уплате долга в объеме 117 339,60 руб., к нему в силу закона перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

ФИО1, как поручитель, исполнивший обязательства по уплате долга, вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Истцом исковые требования предъявлены к ФИО2, поэтому оснований для взыскания денежных средств с ФИО8, ФИО9, ФИО10 не имеется.

С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 117 339,60 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации… поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу закона ФИО1 вправе требовать от ФИО2 уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет суммы процентов, выполненный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так, из пенсии истца за период с июля 2016 года по август 2018 года ежемесячно удерживались денежные средства в размере 50% пенсии за указанный период в общей сумме 109 176,50 руб., по которой проценты за пользование чужими денежными средствами составили 12 593,22 руб. (расчет приведен л.д.6-28), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче иска в суд в размере 3 799 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д.71-73), распиской в получении денежных средств по договору в размере 20 000 руб. (л.д.74), доверенностью (л.д.75).

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом характера и сложности спора, объема выполненной работы, исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению, учитывая, что представитель принял участие в судебном заседании, осуществлял юридическое сопровождение, подготовил исковое заявление, а также досудебные претензии.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, удовлетворив тем самым требования в полном объеме.

В обоснование почтовых расходов истец предоставил квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250,22 руб. (л.д.69).

Таким образом, понесенные истцом почтовые расходы в сумме 250,22 руб., подтверждаются материалам дела, суд считает необходимым взыскать их с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 117 339,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 593,22 руб., с последующим начислением процентов на остаток суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере существующей в месте жительства ФИО2 ключевой ставки Банка России (ставкой рефинансирования), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 799 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 250,22 руб., всего 153 982,04 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани