Решение № 2-2326/2018 2-2326/2018~М-1844/2018 М-1844/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-2326/2018Арзамасский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело №2-2326/2018 Именем Российской Федерации «23» ноября 2018 года г. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гульовской Е.В., при секретаре Дуруевой С.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ***. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 11.01.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет *** из которых: - просроченная задолженность по основному долгу - ***., - просроченные проценты - *** - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - *** Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с <дата>. в размере ***., а также государственную пошлину в размере *** Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 с иском не согласна, в случае удовлетворения иска просит снизить неустойку, штраф и проценты. Представитель ответчика ФИО1 адвокат Мирзагитов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему. Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. 2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно п. 1.5. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П в ред. от 23.09.2008: Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В судебном заседании установлено следующее. <дата>. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты ФИО1 от <дата>. был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредита *** на условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, с которыми ответчик был ознакомлен при оформлении заявления. Ответчику была выдана в пользование банковская кредитная карта с лимитом кредита в сумме ***., ответчик ее активировал, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии. Таким образом, договор кредитной карты № был заключен посредством одобрения банком заявления ответчика, т.е. в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с тарифным планом ТП 7.11 RUR процентная ставка по кредиту составляет: 24,9 % годовых- по операциям покупок, 32,9 % годовых - по операциям получения наличных денежных средств, плата за обслуживание основной карты - 590 руб., плата за обслуживание дополнительной карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., штраф второй раз подряд 1 % задолженности плюс 590 руб., штраф третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по договору. В соответствии с п. 5.11 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Согласно п. 9.1 условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. Согласно заключительному счету по состоянию на <дата>, направленному в адрес ответчика, размер задолженности ответчика составляет ***., из которых: - кредитная задолженность - ***., - проценты - ***., - иные платы и штрафы - ***. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком не представлено. Ответчик ФИО1 просит снизить размер неустойки и штрафа. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки суд учитывает соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательств, период просрочки, принимает во внимание все обстоятельства нарушения данного обязательства и последствия нарушения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Учитывая, что предъявленный истцом к взысканию с ответчика размер штрафа 19440,95 руб. является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, принципы разумности и справедливости, в соответствии со ст.333 ГК РФ судья находит уменьшить сумму взыскиваемого истцом с ответчика штрафа до *** Всего суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты в размере *** из которых: ***. - сумма основного долга, ***. - проценты, ***. - штраф. При подаче иска в суд АО «Тинькофф Банк» уплачена госпошлина в размере *** На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» в счет возврата государственной пошлины 4054,84 руб. Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от <дата>. в размере ***., из которых: ***- сумма основного долга, ***. - проценты, ***. - штраф, в счет возврата государственной пошлины ***., а всего *** Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская. Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Гульовская Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |