Решение № 2-3224/2025 2-3224/2025~М-2502/2025 М-2502/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3224/2025

61RS0023-01-2025-004184-79

№ 2-3224/2025


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Заика А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что между ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № от 04.07.2023г. на сумму 190 000 руб., под 49,9% годовых, сроком до 04.07.2025г. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, поэтому свои обязанности по договору истец исполнил. Однако, заемщиком допускались просрочки платежей по возврате заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.06.2025г. составляет 266 089 руб. 47 коп., из которых: 189 525 руб. – основной долг, 76 563 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла 17.11.2023г. и после ее смерти заведено наследственное дело. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк»за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 04.07.2023г. в размере 266 089 руб. 47 коп., из которых: 189 525 руб. – основной долг, 76 563 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 983 руб.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.082025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО1

Представитель истца ПАО «МТС-Банк»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал на завышенный размер процентов, просил в удовлетворении требований о взыскании процентов отказать, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 04.07.2023г. между ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № от 04.07.2023г. на сумму 190 000 руб., под 49,9% годовых.

На основании заключенного договора № от 04.07.2023г. о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, ФИО2 был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 190 000 руб.

Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления от 04.07.2023г. аналогом собственноручной подписи заемщика.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось.

ФИО2 умерла 17.11.2023г., поэтому обязательства перестали исполняться, однако поскольку действие договора смертью ФИО2 не прекратилось, то начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 наследником, принявшим наследство в нотариальном порядке, являются ее отец ФИО1 (л.д.181).

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика – ФИО1, и он как наследник должника ФИО2, стал должником кредитора наследодателя – ПАО «МТС-Банк», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.06.2025г. задолженность по кредитному договору № от 04.07.2023г. составляет 266 089 руб. 47 коп., из которых: 189 525 руб. – основной долг, 76 563 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из автомобиля Опель Астра, 2010 года выпуска, госномер №.

Согласно отчету № ОА-2024 об оценке рыночной стоимости автомобиля Опель Астра, 2010 года выпуска, госномер №, по состоянию на 17.11.2023г. стоимость данного автомобиля составляет 478 040 руб. (л.д.192).

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшая к наследнику, превышает сумму задолженности по договору (266 089 руб. 47 коп.), поэтому сумма задолженности по кредитному договору № от 04.07.2023г. в размере 266 089 руб. 47 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку он является наследником, принявшим наследство в установленном порядке.

Доводы ФИО1 о завышенном размере процентов по кредиту суд находит несостоятельными, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, при этом контррасчета ответчиком не представлено, каких-либо убедительных доказательств несоразмерности также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 983 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 04.07.2023г. в размере 266 089 руб. 47 коп., из которых: 189 525 руб. – основной долг, 76 563 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 983 руб., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2025г.