Решение № 12-850/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-850/2017

№12-850/17


РЕШЕНИЕ

2 августа 2017 года ...

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, ФИО1 ... около 23 часов 10 минут, находясь в районе ..., управлял автомобилем ..., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ... в 0 часов 25 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга на указанное постановление мирового судьи поступила жалоба ФИО1, в которой он просит постановление отменить, указывает, что сотрудники полиции ему не представились и не разъяснили ему его права. Также указывает на наличие двух малолетних детей, а также на то, что право управления транспортными средствами является единственным источником получения средств к существованию.

Заявитель в судебное заседание, о месте и времени проведения которого был извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу ввиду следующего.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался на исследованные им доказательства, а именно протокол об административном правонарушении №... от ..., в котором имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что ему некогда проходить освидетельствование; протокол о направлении на медицинское освидетельствование №... от ..., согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков опьянения в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования и выразил несогласие пройти медицинское освидетельствование; письменные объяснения понятых Ш.Ю.А. и Т.А.С. протокол об отстранении транспортным средством № ...; рапорты сотрудников ГИБДД; протокол задержания транспортного средства от ... серии ...; признание ФИО1 своей вины и его показания в судебном заседании.

Перечисленные доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Совокупностью перечисленных доказательств установлено, что ФИО1, управлявшему автомобилем и имеющему признаки опьянения, предлагалось пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, от прохождения освидетельствований ФИО1 отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются наличием подписей понятых в протоколах, а также собственноручными записями и подписями самого ФИО1 и его показаниями в судебном заседании.

Совокупность перечисленных доказательств в достаточной степени свидетельствует, что ФИО1 с соблюдением предусмотренной законом процедуры предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Таким образом, совокупность исследованных мировым судьей и проверенных в настоящем судебном заседании доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам о нарушении права заявителя на защиту, из протокола об административном правонарушении следует, что заявителю разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья обоснованно отнес признание заявителем вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, данные обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено заявителю справедливо, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает безальтернативное назначение данного вида наказания, в связи с чем приводимые заявителем доводы не могут быть приняты во внимание.

Наказание правонарушителю назначено соразмерно характеру совершенного административного правонарушения, с учетом данных, характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статьи, по своему размеру оно является справедливым.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы заявителя о том, что сотрудники полиции ему не представлялись и не предъявили служебные удостоверения, на юридическую оценку совершенного заявителем правонарушения и законности действий сотрудников полиции по составлению в отношении заявителя протокола об административном правонарушении не влияют.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания к его отмене либо изменению отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 2.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: