Решение № 12-178/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-178/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2020 года пос. ж.д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., при секретаре Клевакине Д.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок 1 (один) год.

Из жалобы следует, что ФИО2 с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что постановление вынесено на основе недопустимого доказательства. При возбуждении дела об административном правонарушении и оформлении протокола, сотрудники ГИБДД не стали учитывать обстоятельства, указанные им. В связи с этим он указал в протоколе свое несогласие.

Заявителем представлены письменные пояснения, из которых следует, что он работает слесарем и электриком. Иногда требуется максимально быстрое появление на объектах его работы в связи с авариями водопровода, канализации или электричества. В понедельник утром он ехал на работу в Казань. Догнал колонну машин, едущих со скоростью около 60 км/ч и менее. Было примерно 8 машин из них три грузовые. Постепенно обогнал часть машин. Впереди осталось две машины. В разрешенной для обгона зоне включил левый поворотник и начал обгон, не превышая установленных ограничений скорости, рассчитав что успеет завершить маневр до запрещающего знака. Встречные машины были достаточно далеко. Он собирался завершить маневр и даже начал брать немного вправо. Неожиданно для него, первая в колоне машина, которой управлял ФИО3, сдвинулась влево и ускорилась. Он взял руль влево и тоже ускорился, продолжая обгон. В данной дорожной обстановке это был самый безопасный выход из сложившейся ситуации. Впереди уже приближались встречные машины. Даже при резком торможении он бы мог остаться на встречной полосе. Не известно, смогли бы водители, ехавшие в колонне, пропустить его вправо в свою полосу движения. Из-за низкой скорости расстояние между машинами было небольшим. Он постарался завершить маневр до запрещающего знака, в то же время перестроиться в свою полосу, не подрезая ФИО3 Примерно через 100 м. после левого поворота его остановили сотрудники ГИБДД. Согласно наблюдению сотрудников ГИБДД, за силуэтами машин и столба, он, по их мнению, не успел завершить маневр в разрешенной зоне. Если посмотреть на спутниковую карту дороги, видно, что наблюдатель находится под углом к участку дороги наблюдения, что снижает достоверность свидетельства сотрудников ГИБДД. Также непонятно, почему нет видеоматериала. В данном случае также нарушение правил совершил ФИО3, препятствуя своими действиями совершению обгона, он же старался избежать аварийной ситуации угрожающей ему столкновением со встречным транспортом.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе и письменных пояснениях.

Представитель ОГИБДД в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на 48 км. автодороги Казань-Малмыж, на территории <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> регион, повторно в течение одного года в нарушение дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» совершил обгон автомашины с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок 1 (один) год.

В подтверждение доказанности факта совершения административного правонарушения ФИО2 мировой судья сослался на: протокол об административном правонарушении № <адрес>08 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о нарушении ПДД со схемой нарушения ПДД; письменное объяснение ФИО4; копию постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наложенный административный штраф ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Привлекая заявителя к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности факта совершения вменяемого правонарушения на основании доказательств по делу.

Изучение доказательств по делу об административном правонарушении показало, что выводы мирового судьи о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения являются обоснованными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Таким образом, ФИО2 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок 1 (один) год оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Г.А. Сагъдиева