Приговор № 1-371/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-371/2025

№ УИД 55RS0004-01-2025-003863-65

№ 1 - 371/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 09 октября 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Куча М.В., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Темершинова Н.С., а так же потерпевшего ФИО15

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 2 класса, женат, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2024г.р., зарегистрирован <адрес>, проживает <адрес>, ранее не судим.

Обвиняется в совершении преступления по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

04.01.2025 не позднее 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров от <адрес> АО <адрес>, в ходе конфликта, возникшего по причине дорожно-транспортного происшествия с Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью последнего, действуя умышленно, нанес один удар кулаком левой руки не менее 1 удара в область лица потерпевшему Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего ФИО3 покинул место совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 повреждения: перелом височного отростка скуловой кости справа, перелом передней, верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи/нижней стенки правой орбиты (скуловая кость), медиальной стенки правой орбиты (решетчатая кость), сопровождающаяся гемосинусом (кровь в правой верхнечелюстной пазухе), рана в лобной области справа с переходом на верхнее веко правого глаза с разрывом верхнего слезного канальца, с гематомой в области окружающих мягких тканей, эмфиземой мягких тканей параорбитальной области справа. Данные повреждения, как образовавшиеся в едином механизме расцениваются в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х недель (пункт 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №н).

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал суду, что 04.01.2025 года в дневное время, он совместно с Свидетель №3, Свидетель №4 и двумя несовершеннолетними детьми на автомобиле проезжал по <адрес>, передвигаясь по проезжей части произошло столкновение со встречным автомобилем не по его вине, который должен был уступить ему дорогу. Остановившись, он вышел из автомобиля, а из другого автомобиля вышел потерпевший, они начали разговаривать по поводу совершенного ДТП и решать вопрос о разрешении ситуации. В ходе разговора из автомобиля вышла его мать - Свидетель №3 и начала оскорбительно выражаться в отношении потерпевшего, на что тот оскорбил её в ответ. В связи с этим он нанес около двух ударов кулаком левой руки в область лица справа, удары пришлись ему в правую сторону лица, в результате чего потерпевший упал на землю. После этого он сел в свой автомобиль и уехал с места совершения ДТП из-за того, что у него не было водительских прав, машина была снята с учета и не была оформлена. Вину в совершении данного преступления признает частично, так как не согласен с тем, что телесные повреждения были причинены предметом, используемом в качестве оружия, удар был причинен просто кулаком. Так же не согласен что лицо потерпевшего обезображено. Признает гражданский иск потерпевшего. В содеянном раскаивается.

Так вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, показал суду, что 04.01.2025 он на своем автомобиле двигался в сторону <адрес> приблизительно около <адрес> время движения он не предоставил приоритет, двигающемуся навстречу, автомобилю, в результате чего произошло столкновение. Из данного автомобиля вышел сначала ФИО3, а потом женщина. Повреждения на его автомобиле были в виде небольших царапин. Он предложил решить данный вопрос по факту ДТП с помощью ГИБДД, на что ФИО3 ответил ему отказом, сообщив, что у него нет на это времени. В этот момент вышедшая из автомобиля женщина обозвала его, он отвлекся на неё, в результате чего неожиданно получил удар в область лица, от чего потерял сознание. Никакого оружия или чего-то подобного в руках он у ФИО3 не заметил. Удара также не почувствовал, потому что мгновенно потерял сознание. Очнулся через некоторое время из-за того, что какой-то мужчина начал его поднимать, после чего он сел в свой автомобиль и поехал к себе домой. Домой не зашел, позвонил своей супруге и сказал вызвать скорую помощь, а также сообщил о том, что он находится во дворе дома. Сначала его доставили в БСМП № 1 где ему оказали неотложную медицинскую помощь, наложили швы на рану в области лба. На приеме врач ему предложил госпитализироваться, но посоветовал поехать в офтальмологическую больницу, чтоб сделать всё возможное для сохранения глаза. В БУЗОО имени В.П. Выходцева ему также оказали медицинскую помощь, а именно зашили раны века. После причинения ему телесных повреждения у него не видит глаз, веко не поднимается, возможно, что полностью излечиться от серьезных повреждений не получится. После нанесения ему телесных повреждений, ему провели операцию по восстановлению, глаза, в связи с чем, у него имеется шрам, между правым глазом и переносицей, данный шрам доставляет ему дискомфорт, чувствует себя менее привлекательно, считает, что у него имеется эстетически неприятный вид. В настоящее время ФИО3 ему возместил ущерб в размере 100 000 рублей. Желает заявить гражданский иск на 200 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее муж Потерпевший №1 и сообщил ей, чтобы она вызвала скорую помощь, так как он не поделил дорогу с цыганом. Она сразу же приехала к дому, ее муж Потерпевший №1 сидел в принадлежащем ему автомобиле во дворе дома. Скорая помощь приехала, она сопроводила Потерпевший №1 в бригаду скорой помощи и уехала отвезти ребенка. Затем сопровождала Потерпевший №1 на протяжении всего лечения в БСМП-1 <адрес>. Со слов ее мужа, ей известно, что перед ударом мужчина цыганской национальности засунул руку в карман и после этого совершил удар, от того, что тот потерял сознание, тот не сумел заполнить точно государственный регистрационный знак автомобиля. После причинения телесных повреждений у Потерпевший №1 произошло обострение болезни Паркинсона, хотя сотрясения согласно медицинским документам не было. На данный момент он не может выходить из дома без сопровождения, так как у него частые приступы. Зрение стало хуже, не работает из-за его состояния здоровья. После нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, ему провели операцию по восстановлению, глаза, в связи с чем, у него имеется шрам, между правым глазом и переносицей, данный шрам доставляет ему дискомфорт, чувствует себя менее привлекательно, всегда старается носить головной убор.

Свидетель Свидетель №3, показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3, Свидетель №4 и внуками, они ехали по проезжей части <адрес> пути следования, в какой-то момент она почувствовала удар, и в окно увидела, что в переднюю часть их автомобиля врезался автомобиль. Затем, ФИО1 вышел из автомобиля, и стал разговаривать с водителем второго автомобиля, по поводу разрешения данной ситуации. Спустя непродолжительное время она вышла на улицу, и начала ругаться на указанного мужчину, так как она напугалась за себя и детей, в том числе она выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Мужчина в свою очередь тоже начал ее оскорблять и высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью. В какой-то момент, ФИО3 нанес указанному мужчине один удар рукой в область лица, после чего мужчина упал на землю, при этом, она не видела, терял ли тот сознание или нет, каких-либо предметов в руках ФИО3 точно не было. После этого, они сели обратно в автомобиль и уехали домой.

Свидетель ФИО16 показала, что 04.01.2025 совместно с ФИО3, ФИО17 и двумя детьми, они ехали по проезжей части <адрес> пути следования, в какой-то момент она почувствовала удар, и в окно увидела, что в переднюю часть их автомобиля врезался автомобиль. Затем, ФИО3 вышел из автомобиля, и стал разговаривать с водителем второго автомобиля, по поводу разрешения данной ситуации. Спустя некоторое время Свидетель №3 вышла из машины и подошла к ФИО3 и мужчине, а она в свою очередь осталась в автомобиле с детьми. При этом, она не слышала, о чем те разговаривали, так как на улице была зима, окна были закрыты, и при этом сильно плакали дети. Спустя некоторое время в автомобиль вернулись Свидетель №3 и ФИО3, где Свидетель №3 ей рассказала, что ФИО3 ударил по лицу мужчину, с которым произошло ДТП. Момента, как ФИО3 наносил удар мужчине, сама она не видела.

Специалист ФИО11 показала суду, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 об определении тяжести причиненных телесных повреждений в настоящее время соответствует «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 08.04.2025г. №н в редакции от 19.08.2025г. п. 5.2.1) и являются телесными повреждениями причинившими средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х недель.

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 40 м. от <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 111-113), протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО3 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 37), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 повреждения: перелом височного отростка скуловой кости справа, перелом передней, верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи/нижней стенки правой орбиты (скуловая кость), медиальной стенки правой орбиты (решетчатая кость), сопровождающаяся гемосинусом (кровь в правой верхнечелюстной пазухе), рана в лобной области справа с переходом на верхнее веко правого глаза с разрывом верхнего слезного канальца, с гематомой в области окружающих мягких тканей, эмфиземой мягких тканей параорбитальной области справа. Данные повреждения, как образовавшиеся в едином механизме расцениваются в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х недель (пункт 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н). Повреждения могли образоваться и от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п. Срок образования данных повреждений не противоречить, указанному в постановлении. Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается (л.д. 83-87), протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал в человеке, который нанес ему телесные повреждения ФИО3 (л.д. 64-68).

Так вина подсудимого ФИО3 доказана прежде всего признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами, заключением экспертизы, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в причинении средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х недель, потерпевшему Потерпевший №1 доказанной полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель просит переквалифицировать действия подсудимого ФИО3 с п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО3 действуя противоправно, причинил средней тяжести вред здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3, совершил преступление небольшой тяжести - ч. 2 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в силу ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение вреда потерпевшему в размере 100 000 рублей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение близкого родственника на СВО.

Суд не усматривает в действиях потерпевшего ФИО18 противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, ранее не судим, характеризуется положительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, раскаяние в содеянном, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Причинение потерпевшему моральных страданий не вызывает сомнений, и в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ФИО3 обязан возмещать этот вред. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину и степень причинённых нравственных страданий потерпевшего в результате причинения средней тяжести вреда здоровью, характер вины подсудимого и фактические обстоятельства преступления с учётом принципов разумности, справедливости, а также возможности реального взыскания, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г. Омска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими наказания в виде ограничения свободы.

Установить обязанности ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5968 рублей 50 копеек взыскать с ФИО3 в доход государства.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 200 000 рублей.

Вещественные доказательства 4 фотографии - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Председательствующий п/п А.А. Матыцин

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 25.10.2025

Копия верна

Судья