Решение № 2-581/2018 2-581/2018~М-457/2018 М-457/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-581/2018

Дело №2-581/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года сел. Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО8» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 78 080,61 руб., сумму на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., штраф в размере 39 040,30 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., оплата услуг нотариуса в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО9» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 78 080,61 руб., сумму на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., штраф в размере 39 040,30 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., оплата услуг нотариуса в размере 1000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что по вине водителя ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения РФ, выразившиеся в выезде на встречную полосу движения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 211440» г/н. №, управляемого ФИО1, и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «ВАЗ 217030» г/н. №, управляемого ФИО4, и принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю истца «ВАЗ 211440» г/н. № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 217030» г/н. №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «ФИО10», к которому истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Но страховщиком убытки оплачены не были, а также не было дано направление в техническую станцию на осуществление ремонта.

Согласно экспертному заключению независимой оценочной организации ООО «ФИО11» к которому они обратились установить сумму причиненного ущерба, причиненный ущерб автомобилю истца с учетом эксплуатационного износа составил 78 080,61 руб. Таким образом, страховщик необоснованно не выплачивает указанную сумму.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма причиненного ущерба согласно представленным истцом документов составляет 78 080,61 рублей 50% от этой суммы составляет 39 040,30 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 недополученного страхового возмещения в размере 78 080,61 руб., сумму на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., штраф в размере 39 040,30 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., оплата услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд, удовлетворить их по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ООО «ФИО12» возражения на исковое заявление представителя истца ФИО1 в суд не представило, в судебное заседание представителя не направило, хотя судом неоднократно извещалось о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.На основании ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховой случай –

наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.11 ст. 12 вышеназванного федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.Согласно п.1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.Пунктом 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.21 ст.12 указанного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в районе дома N 73 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 211440» г/н. №, управляемого ФИО1, и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «ВАЗ 217030» г/н. №, управляемого ФИО4, и принадлежащего ему на праве собственности. в результате которого автомобилю истца «ВАЗ 211440» г/н. № были причинены механические повреждения переднего бампера, капота, переднего крыла, правой передней фары, что нашло свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП был поврежден автомобиль истца ФИО1 «ВАЗ 211440» г/н. №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от

ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО МСК «ФИО13», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «ФИО15».

Истец является собственником поврежденного в ДТП автомобиля «ВАЗ 211440» г/н. №.

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ФИО14» с заявлением о страховой выплате.Согласно материалам дела страховщик не оплатил убыток.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ФИО16», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 78 080,61 руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию.

Однако изложенные в претензии требования ответчиком не были удовлетворены, страховое возмещение не было доплачено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт наступления страхового случая при обстоятельствах, изложенных истцом в исковом заявлении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также копиями административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного истцом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверность изложенных в указанном выше экспертном заключении выводов сомнений у суда не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, научную обоснованность выводов по поставленным вопросам. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Ходатайств о назначении по настоящему делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.Принимая во внимание, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО МСК «ФИО18 на момент ДТП, учитывая, что до настоящего времени страховое возмещение ответчиком ООО «ФИО17» по договору обязательного страхования не выплачено, что свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении обязательств в соответствии с договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 78 080,61 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении

судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) ( п.81).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) ( п. 82).

Следовательно, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 39 040,30 руб. (78 080,61 х50%).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов стороной истца представлены суду договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО6, в соответствии с которыми стоимость услуг определена в размере 30 000 руб.

Материалы дела свидетельствуют, что представители истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 участвовал заказчиком при назначении независимой экспертизы, ФИО6 представляла интересы истца в судебных заседаниях, оказывала услуги по составлению искового заявления, досудебной претензии.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем подготовленных представителями истца документов, доказательства, подтверждающие понесенные издержки на оплату услуг представителей, разумность и справедливость таких расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы понесенные истцом об оказании юридических услуг в размере 30 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, в сумме 5 000 рублей и на оплату услуг нотариуса в сумме 1 000 рублей.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 4262,42 рублей ((84 200 – 20 000) х3% +800 +300).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО19» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 78 080,61 (семьдесят восемь тысяч восемьдесят) руб. 61 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., штраф в размере 39 040,30 (тридцать девять тысяч сорок) рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего 153 120,91 (сто пятьдесят три тысяча сто двадцать) рублей 91 коп.

Взыскать с ООО «ФИО20» в пользу государства госпошлину в размере 4262,42(четыре тысячи двести шестьдесят два) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня вынесения в апелляционном порядке через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков