Решение № 2-505/2025 2-505/2025~М-187/2025 М-187/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-505/2025

КОПИЯ

Дело № 2-505/2025

УИД: 67RS0005-01-2025-000347-75


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

с. Темкино

Смоленской области 3 июня 2025 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Копотевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 5000000 руб. на срок 36 месяцев под 17,4% годовых. Указанный договор был заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, акционерным обществом «Корпорация «МСП». Согласно указанных договоров поручитель несет перед Банком солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 20.03.2023 по 19.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3090717,46 руб., в том числе: просроченный основной долг 2878787,90 руб., просроченные проценты 139062,76 руб., неустойка 72866,80 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возвращении банку всей сумму кредита, однако требование до настоящего момента не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору № от 18.07.2022 в размере 3090717,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 45635,02 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Судом установлено, что 18.07.2022 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО5 о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев по ставке 17,4% годовых (п. 1, 3, 6 Заявления) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством системы «Сбербанк Бизнес Онлайн». Указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (л.д. 16-29).

Денежные средства по кредитному договору перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 100-105).

В обеспечение исполнения данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор поручительства № № также путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства, посредством системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» (л.д. 30-36).

Согласно договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником - ФИО5 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора поручительства).

Поручитель высказал согласие с правом банка предъявить к нему требование о возмещении имущественных потерь.

При наступлении любого из событий, обстоятельств, послуживших основанием для прекращения льготного кредитования, и невыполнения должником в течение 10 календарных дней с даты доставки должнику соответствующего уведомления банка, содержащего требование о возмещении платежа, поручитель обязуется возместить банку в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ в полном объеме понесенные им имущественные потери, связанные с возвратом банком субсидии в размере суммы возвращенной банком субсидии, а также уплаченных в связи возвратом субсидии санкций (пени) и иных платежей (абз. 5 п. 2 Договора поручительства).

В соответствии с п. 5 Договора поручительства № от 18.07.2022, договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действует с даты его подписания по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, 27.11.2024 внесена запись об изменении фамилии ИП ФИО6 на ФИО7 (л.д. 79-82).

В связи с просрочкой платежей и неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк направил заемщику и поручителю требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка о полном досрочном погашении задолженности не выполнено (л.д. 83-84, 85-86).

По состоянию на 19.03.2025 задолженность по договору № от 18.07.2022, заключенному с ИП ФИО7 составила: просроченная ссудная задолженность по основному долгу 2878787,90 руб., задолженность по процентам 139062,76 руб., неустойка за просроченный основной долг 63333,36 руб., неустойка за просроченные проценты 9533,44 руб. (л.д. 99, 100-105).

Представленный банком расчет произведен в соответствии с требованиями закона, условиями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Ответчик ФИО4 при заключении договора поручительства был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства, принял на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору в соответствии с условиями договоров.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.07.2022 года за период с 20.03.2023 по 19.03.2025 (включительно) в размере 3090717,46 руб., в том числе: просроченный основной долг 2878787,90 руб., просроченные проценты 139062,76 руб., неустойка 72866,80 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 45635,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно задолженность за период с 20.03.2023 по 19.03.2025 по кредитному договору № от 18.07.2022 в размере 3090717,46 руб., в том числе: просроченный основной долг 2878787,90 руб., просроченные проценты 139062,76 руб., неустойка 72866,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45635,02 руб., а всего 3136352 (три миллиона сто тридцать шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 июня 2025 года.

Судья - подпись Е.И. Федорова